ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року Справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг"

на ухвалугосподарського суду міста Севастополя від 18.09.2013

та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013

у справі№ 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 господарського суду міста Севастополя

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг"

доВідкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 (суддя Харченко І.А.) заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про залучення до участі у розгляді справи та визнання кредиторських вимог, забезпечених заставою майна ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" задоволено. Визнано забезпечені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (код ЄДРПОУ 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" у сумі 3 789 496,08 грн. (три мільйони сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень, 08 копійок). Включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" в сумі 3 789 496,08 грн. окремо до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою майна боржника. Предмет забезпечення: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, 33/1: споруда "Хард" загальною площею 2688,30 кв.м., яка складається з будівлі (літер Ж), прибудови (літер Ж1), сходів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 (колегія суддів: Євдокімов І.В., Котлярова О.Л., Сікорська Н.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 у справі №5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким повернути справу для подальшого провадження у справі до господарського суду міста Севастополя

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до підпункту 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: N рахунку - 31211254700007; банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві; одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код банку отримувача - 820019; код за ЄДРПОУ - 38004897; код бюджетної класифікації: 22030004, символ звітності банку 254.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Уралмаг", в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 4785 від 28.10.2013 про сплату 573,50 грн. судового збору на реквізити: номер рахунку №31216206782001; отримувач - УДКСу м. Севастополя 22030001; код отримувача - 38022717; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку отримувача **000824509, призначення платежу - судовий збір, за подання касаційної скарги Севастопольський апеляційний господарський суд.

Згідно вказаної квитанції сума перерахована за неналежними реквізитами для сплати судового збору, що суперечить вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86,111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Ю. Поліщук