справа № 760/24270/13к

провадження № 1кп/760/877/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.12.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Петрової І О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12012000090000195, відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, заміжня, має малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

- 19.10.2004 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- 20.03.2012 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 79 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до суду з Апеляційного суду м. Києва 07.11.2013 після скасування вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2013 у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2013 обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.12.2013.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченої проти призначення судового розгляду не заперечив, а також заявив клопотання про зміну обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначаючи, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і підстав для застосування до обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника та заявлене ним клопотання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у заявленому клопотанні, оскільки, на її думку, існують визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до неї виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, думку захисника, обвинуваченої та перевіривши обвинувальний акт з додатками до нього на відповідність вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого захисником клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, частиною 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачена ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час також обвинувачується у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, вчиненому повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування під вартою.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що остання може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші обставини, які, на думку захисника, свідчать про відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Таким чином суд вважає, що обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід є вірним, оскільки відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не дає можливості перешкоджання інтересам правосуддя і, зокрема, ухиленню її від суду, а отже заявлене захисником клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 19.12.2013 о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя