Справа № 425/410/13к

Провадження № 11кп/782/1510/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року апеляційний суд Луганської області у складі:

Головуючого Кранга Л.С.,

Суддів: Рубльової О.Г., Буханько В.П.,

з участю секретаря Пундор А.О.,

прокурора Повжик Л.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області Зельчан Л.М. на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

На зазначений вирок 18.10.2013 року старшим прокурором прокуратури м.Рубіжне Зельчан Л.М. була подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30.10.2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Після усунення недоліків 08.11.2013 року старшим прокурором прокуратури міста Рубіжне Луганської області Зельчан Л.М. була подана апеляційна скарга в якій ставилось питання про скасування вироку суду у зв'язку із неправильним призначенням покарання, а саме призначення ОСОБА_1 покарання менше ніж передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року, у зв'язку із тим, що прокурор не отримав копії вироку суду, наявність великого обсягу роботи по підтриманню державного обвинувачення у 22 кримінальних провадженнях та складання звіту за лютий 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає клопотання старшого прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області Зельчан Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після постановлення судом вироку і поданням апеляційної скарги прокурором минуло більше 7 місяців, обвинуваченим ОСОБА_1 02.03.2013 року сплачено штраф в сумі 510 грн. ( а.с.22).

Крім того, старший прокурор прокуратури міста Рубіжне Луганської області Зельчан Л.М. була присутня у судовому засіданні 28.02.2013 року, підтримувала обвинувачення і в судових дебатах висловлювала думку про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1, а саме, у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними причинами, які об'єктивно перешкоджали подати апеляцію.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області Зельчан Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Л.С.Кранга О.Г.Рубльова В.П.Буханько