Справа № 1-138/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        03 грудня 2008 року                                                                                      м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Грабара М.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1  українка, громадянка України, освіта середня, раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в ніч з 14.03.2008 року на 15.03.2008 року перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2  який розташовано в АДРЕСА_1  разом із матір’ю та гр. ОСОБА_3  вживали спиртні напої, й під час цього, побачивши у гр. ОСОБА_3 ., мобільний телефон марки Самсунг Д 500 у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна, після чого дочекалась коли ОСОБА_3 ., сп’яніє та засне, з кишені його куртки таємно викрала мобільний телефон Самсунг Д 500, вартістю 810 грн., з сім –карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 255 грн., зарядний пристрій вартістю 35 грн., та наушники вартістю 20 грн., до доданого мобільного телефону. Викрадений телефон гр. ОСОБА_1 , привласнила та використала на власний розсуд  внаслідок злочинних дій гр. ОСОБА_3 ., заподіяно матеріального збитку на суму 1115 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно скоїла крадіжку вищезазначеного телефону.

Крім власного визнання вини підсудної, її вина в скоєному підтверджується також: протоколом огляду місця події (а. с. 6,29),   протоколом виїмки (а. с. 38), протоколом огляду речових доказів (а. с. 39).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.61).

До обставини, яка пом`якшує відповідальність підсудної, суд відносить те, що вона щиро розкаялася в скоєному злочині, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудної,  це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                 З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1  за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 , запобіжний захід  з утримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити її з під варти в залі суду.

Речові докази по справі кросівки повернути ОСОБА_1 , зарядний пристрій та наушники повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

Суддя:                     Науменко С.М.