ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2013 Справа № 5021/1783/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г.

ліквідатор - Курбанов Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» (м. Суми, вул. Гагаріна, 2, ід. код 36550406)

про банкрутство, -

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

У вересні 2013 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах зі скаргою № 27235/13-10 від 24.09.2013 року на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 29.10.2013 року.

Також, до суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 02-01/183 від 25.09.2013 року про припинення провадження по справі в частині задоволення вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 29.10.2013 року.

В жовтні 2013 року до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута Курбанов Н.В. з клопотанням про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 29.10.2013 року.

Ліквідатор подав суду заперечення № 02-01/212 від 23.10.2013 року на скаргу УПФУ, в якому просить суд відмовити УПФУ в її задоволенні.

УПФУ в м. Сумах подало суду відгук № 29806/13-10 від 28.10.2013 року на клопотання ліквідатора щодо оплати його послуг, в якому не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

УПФУ в м. Сумах також подало відзив № 29718/13-10 від 28.10.2013 року на клопотання ліквідатора щодо припинення провадження, в якому заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 року розгляд скарги УПФУ в м. Сумах на дії ліквідатора, клопотанням ліквідатора про припинення провадження по справі в частині задоволення вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах та клопотанням ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора було віддалено на 21.11.2013 року.

В судовому засіданні 21.11.2013 року було оголошено перерву в розгляді справи до 26.11.2013 року.

В судовому засіданні представинк кредитора та ліквідатор надали усні пояснення.

Перевіривши подані матеріали, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку про наступне:

Щодо скарги № 27235/13-10 від 24.09.2013 року УПФУ в м. Сумах на дії ліквідатора.

У вересні 2013 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах зі скаргою № 27235/13-10 від 24.09.2013 року на дії ліквідатора.

В обґрунтування поданої скарги управління пенсійного фону зазначає, що ліквідатор неефективно використовує час відведений для ліквідаційної процедури та неналежно проводить всі заходи ліквідаційної процедури, оскільки від моменту визнання боржника банкрутом (постанова суду від 18.12.2012 року) ним подано суду лише 2 проміжні звіти про виконану роботу в ліквідаційній процедурі зі змісту яких вбачається відсутність майна у боржника, проте запити до БТІ та до Державної реєстраційної служби з метою одержання інформації про майно боржника ліквідатором зроблено не було.

Крім того, скаржник зазначає, що на неодноразові звернення до ліквідатора з метою одержання інформації про стан ліквідаційної процедури та перспектив її завершення, відповідь фондом була отримана лише один раз.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати бездіяльність ліквідатора Курбанова Н.В. по справі № 5021/1783/12 незаконною та такою, що порушує приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та просить усунути арбітражного керуючого Курбанова Н.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора по справі.

Ліквідатор подав суду заперечення № 02-01/212 від 23.10.2013 року на скаргу УПФУ, в якому просить суд відмовити УПФУ в її задоволенні, посилаючись на те, що 20.12.2012 року було заключено з КП «Сумське БТІ» договір № 9435975 на виконання термінових робіт з метою виготовлення довідки про зареєстровану за банкрутом нерухомість. 22.12.2012 року вказану довідку було передано ліквідатору відповідно до акту приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до поданої довідки за банкрутом зареєстровано 16 об'єктів нерухомості. Проведено інвентаризацію майна банкрута та розпочато оцінку , а також вживаються заходи спрямовані на відновлення правовстановлюючих документів на нерухомість.

Ліквідатор також зазначає, що відповіді на запити фонду надавалися. Проте, вказані запити було подано з порушеннями, а саме: запити не підписані або з факсимільним відтворенням підпису начальника установи.

Крім того, ліквідатор зазначив, що на даний час усі перешкоди щодо доступу до майна банкрута усунено та процедура ліквідації проходить у робочому режимі.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд відмовити фонду в задоволенні скарги.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строком на 12 місяців, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

З викладеного вбачається, що встановлений частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури у даній справі не закінчився.

Згідно з ч.3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги управління пенсійного фонду, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ліківідатором вживаються передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури в межах строків, передбачених законом для їх вчинення.

Щодо клопотання № 02-01/183 від 25.09.2013 року ліквідатора про припинення провадження по справі в частині задоволення вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах.

У вересні 2013 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 02-01/183 від 25.09.2013 року про припинення провадження по справі в частині задоволення вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах.

Вказане клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що 24.09.2013 року за рахунок коштів банкрута, що обліковується на поточному рахунку, вимоги УПФУ в м. Сумах по сплаті єдиного соціального внеску на загальну суму 2 026,56 грн. було погашено повністю. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення № 1 від 24.09.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

28.10.2013 року УПФУ в м. Сумах надало суду відзив № 29718/13-10 від 28.10.2013 року, в якому управління заперечує проти припинення провадження щодо своїх вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у вправі якщо відсутній предмет спору.

З вищевикладене, вбачається, що кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах до боржника ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» були погашені, таким чином, припинення зобов'язання боржника перед управлінням має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство у частині грошових вимог цього кредитора на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, застосування норм якої відбувається з урахуванням приписів статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, тобто особливостей процедури банкрутства.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 08.06. 2012 року та постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2012р. у справі № 6/6.

Щодо посилання пенсійного фонду на те, що ст. 40 Закону передбачено вичерпний перелік випадків, за якими господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, серед яких немає такої підстави як погашення вимог кредитора, господарський суд зазначає, що припиняє провадження щодо кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах, що не є припиненням провадження у справі про банкрутство в розмінні ст. 40 Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення проводжання у справі в частині вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду вказаного клопотання на іншу дату.

Керуючись статями 22, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні скарги № 27235/13-10 від 24.09.2013 року УПФУ в м. Сумах на дії ліквідатора - відмовити.

2. Клопотанням № 02-01/183 від 25.09.2013 року ліквідатора про припинення провадження по справі в частині задоволення вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах - задовольнити.

3. Провадження у справі в частині вимог конкурсного кредитора УПФУ в м. Сумах на суму 2 026,56 грн. - припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора відкласти на 17 грудня 2013 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 02.12.2013р.

Суддя Н.О. Спиридонова