Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
02 грудня 2013 року Справа № 2а/0570/598/2011
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скріпніка А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року за позовом управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 863 741,49 грн.,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2013 року державне підприємство «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року.
В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року з державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» на користь управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області стягнуто суму витрат з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 863 741 (вісімсот шістдесят три тисячі сімсот сорок одна) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
В результаті відсутності коштів у державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» склалося важке фінансове становище, у зв'язку з чим у останнього відсутня змога своєчасно сплатити заборгованість у розмірі 863 741,49 грн. цілком, а тому просив суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та розстрочити погашення заборгованості впродовж чотирьох років (48 місяців) щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, наступним чином: впродовж чотирьох років (48 місяців) сплачувати протягом перших сорока семи місяців, з грудня 2013 року по листопад 2017 року, - по 2000,00 грн. на місяць; в останній місяць строку, в грудні 2017 року - 767 741,49 грн.
В обгрунтування заявленої вимоги щодо розстрочки заявник послався на своє скрутне фінансове становище.
Від представника заявника та представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Також представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року позов управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 863 741,49 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» на користь управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області суму витрат з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 863 741,49 грн., постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, представником відповідача в якості підтвердження скрутного фінансового становища до вказаної заяви були додані наступні документи: звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013 року, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2013 року, графік виконаних робіт по ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», показники до графікуу вводу-вибуття лав у розрізі шахт ДП «Макіїввугілля», інвестиційні проекти по ВП «Шахта «Холодна Балка», ВП «Шахта «Бутівська», ВП «Шахта «Чайкіно».
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, є обгрунтовані підстави для задоволення заяви державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/598/2011 - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/598/2011, здійснюючи стягнення на користь управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області суму витрат з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 863 741,49 грн. наступним чином:
на протязі 48 місяців з грудня 2013 року по листопад 2017 року державне підприємство «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» повинно сплачувати суму в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з грудня 2013 року;
в останній місяць строку, у грудні 2017 року державне підприємство «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» повинно сплатити суму в розмірі 767 741 (сімсот шістдесят сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом із постановою.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Скріпнік А.І.