АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-14442 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А
11 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2011 року в загальному порядку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2011 року визначено судом як заочне.
У відповідності до вимог статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно з положеннями статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті (повертає) апеляційної скарги.
Аналіз змісту зазначених норм свідчить про те, що кожен з відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та після залишення заяви без задоволення подав до суду апеляційної інстанції скаргу на заочне рішення суду першої інстанції в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 не скористалась правом оскарження рішення, в порядку, встановленому для оскарження заочного рішення та не подала до суду першої інстанції відповідної заяви.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не має можливості на даній стадії оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.
За таких обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-повернути відповідачеві ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .
11.10.2013 року № 22-14442
ОСОБА_2 АДРЕСА_1ОСОБА_2 АДРЕСА_2 М. Київ, 03168
Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 11 жовтня 2013 року для ознайомлення..
Додаток:на 1-му арк..
Суддя
Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .
11.10.2013 року № 22-14442
ОСОБА_2 АДРЕСА_1ОСОБА_2 АДРЕСА_2 М. Київ, 03168
Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 11 жовтня 2013 року для ознайомлення..
Суддя
Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина