АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13492/13 Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

17 вересня 2013 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Малого Сумісного Підприємства «Теннер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності та стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року - задоволено.

Не погодившись з таким та рішенням та ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі та вважає, що рішенням суду вирішено про його права та обов'язки директор МСП «Теннер»,. 25.02.2013 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив їх в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2013 року відкрито апеляційне провадження за провадження ОСОБА_3 в інтересах Малого Сумісного Підприємства «Теннер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2013 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності та стягнення грошових коштів на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року - закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.09.2013 року касаційну скаргу Малого Сумісного Підприємства «Теннер» - задоволено, ухвалу колегії суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи представник директор МСП «Теннер» просив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення та ухвали отримав тільки 18.02.2013 року.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2013 року про відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження було відкрито тільки в частині оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року. Питання про відкриття провадження в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року апеляційним судом не вирішувалося.

За таких обставин вважаю за необхідне вирішити питання про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого Сумісного Підприємства «Теннер про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Малому Сумісному Підприємству «Теннер строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого Сумісного Підприємства «Теннер на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Суддя - доповідач Желепа О.В.