АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-8150/13 Головуючий у 1-й інстанції - Демидовська А.І.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Рейнарт І.М.

при секретарі - Густі В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гранд-Поліс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гранд-Поліс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція» про визнання недійсною заяви про відступлення права вимоги за договором про участь у фонді фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «СК «Гранд-Поліс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція» про визнання недійсною заяви про відступлення права вимоги за Договором про участь у фонді фінансування будівництва. Товариство зазначало, що 24 листопада 2004 року між ЗАТ «Страхова компанія «Гранд-Поліс», правонаступником якого є ПАТ «СК «Гранд-Поліс», та відповідачем був укладений договір безвідсоткової позики № 3з, предметом якого були грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. для придбання побудованого житла або інвестування у будівництво. 30 липня 2005 року додатковою угодою № 1 до договору безвідсоткової позики № 3з від 24.11.2004 року, предметом зазначеного договору визначено надання позики для участі відповідача у фонді фінансування будівництва об'єкту інвестування - квартири, район забудови якої: АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальна площа 82,10 квадратних метри.

29 липня 2005 року між відповідачем та ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» в особі ВАТ «АК «Київреконструкція», було укладено Договір №Б/107 про участь у фонді фінансування будівництва, за яким відповідач отримував право вимагати передачі майнових прав на об'єкт інвестування - вищезазначену квартиру. 10 серпня 2005 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором безвідсоткової позики № 3з від 24 листопада 2004 року, відповідач передав в заставу ЗАТ СК «Гранд-Поліс» майнові права на вказану квартиру, про що було укладено договір застави майнових прав на нерухоме майно (квартиру), згідно п.4.1.1. якого відповідач не мав права передавати предмет застави будь-яким третім особам. 10 листопада 2005 року відповідач склав заяву про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_2

З посиланням на п.4.1.1. договору застави майнових прав, ст.ст.203, 215, 216, 572, 576, 586 ЦК України, ст.ст.49, 50 Закону України «Про заставу», позивач просив суд визнати заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2005 року про відступлення права вимоги за договором про участь у фонді фінансування будівництва № Б/107 від 29 липня 2005 року на користь ОСОБА_2 недійсною, зобов'язати ВАТ «АК «Київреконструкція» видати на користь ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року позов ПАТ «СК «Гранд-Поліс» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів наведених в ній.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2004 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Гранд-Поліс», правонаступником якого є ПАТ «СК «Гранд-Поліс», та відповідачем був укладений договір безвідсоткової позики № 3з, згідно з яким відповідач одержав позику на суму 300 000,00 грн. для придбання побудованого житла або інвестування у будівництво.

Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2005 року до вказаного договору визначено цільове призначення наданої позики - для участі відповідача у фонді фінансування об'єкту інвестування - квартири, район забудови якої: АДРЕСА_1, кількість кімнат -2, загальна площа -82,10 квадратних метри.

29 липня 2005 року між відповідачем та ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» в особі ВАТ «АК «Київреконструкція», було укладено Договір № Б/107 про участь у фонді фінансування будівництва, за яким відповідач отримав право вимагати передачі майнових прав на об'єкт інвестування - вказану квартиру.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором безвідсоткової позики № 3з від 24 листопада 2004 року, відповідач на підставі договору застави майнових прав на нерухоме майно (квартиру) від 10 серпня 2005 року передав в заставу ЗАТ СК «Гранд-Поліс» майнові права на дану квартиру, і згідно п.4.1.1. договору застави не мав права передавати предмет застави будь-яким третім особам.

10 листопада 2005 року відповідач склав заяву про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати заяву про відступлення права вимоги заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2005 року про відступлення права вимоги за договором про участь у фонді фінансування будівництва № Б/107 від 29 липня 2005 року на користь ОСОБА_2 недійсною, зобов'язати ВАТ «АК «Київреконструкція» видати на користь ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішеням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2012 року було відмовлено в позові ПрАТ Страхова компанія "ГРАНД-ПОЛІС" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № Б/107-1 про участь у фонді фінансування будівництва від 10 листопада 2005 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "КБ "ЗАХІДШКОМБАНК" на підставі спірної у даній справі заяви про відступлення права вимоги. Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 дотримано вимог законодавства під час уступки майнових прав, й що доводи позивача про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства під час уступки майнових прав є безпідставними.

Також позивач просив суд зобов'язати ВАТ «АК «Київреконструкція» видати на користь ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру

Однак, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд правильно встановив, що позивач не наділений правами звертатися із вимогою до третьої особи у справі - ВАТ «АК «Київреконструкція» про вчинення дій на користь відповідача у справі, та врахував той факт, що юридична особа приватного права не є уповноваженою видавати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомого майна.

Суд першої інстанції повно й всебічно з»ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про недоведеність позову, обґрунтовано відмовивши в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гранд-Поліс».

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гранд-Поліс» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді