ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 р. (10:44) Справа №2а-8363/10/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Москаленка С.А., суддів Сидоренка Д.В. та Кудряшової А.М., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України,

Державної судової адміністрації України,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд м. Севастополя

про спонукання до виконання певних дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про зобов'язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 122000,68 грн. для виплати судді Окружного адміністративного суду м.Севастополя ОСОБА_1 та стягненні з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду м. Севастополя ОСОБА_1 122000,68 грн. заборгованості з щомісячного грошового забезпечення за період з червня 2008 р. до травня 2010 р. включно.

Вимоги позивача було мотивовано тим, що не зважаючи на скасування рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.05р. №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", відповідачі допускають бездіяльність і, ігноруючи рішення суду, продовжують незаконно нараховувати посадовий оклад, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 332 грн., а не розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавчими актами. Вказана бездіяльність призвела до недотримання заробітної плати за період з червня 2008р. по травень 2010р. включно, у розмірі 122 000,88грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2010р. позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Державне казначейство України провести фінансування видатків з Державного бюджету України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 103089,43 грн. для виплати коштів ОСОБА_1; стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму заробітної плати за період з 02.06.08р. по 31.05.10р. у розмірі 103089,43 грн. (без урахування утримання податків та обов'язкових зборів та платежів); в іншій частині позову відмовлено.

30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2010 року.

Заява позивача мотивована тим, що рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2007 року, яке було підставою для прийняття рішення у цій справі, скасовано. Зазначені обставини є нововиявленими згідно ст.245 КАС України, а відтак позивач просить переглянути постанову Окружного адміністративного суду АР Крим у цій справі від 08.12.2010 року, скасувати її та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

У судове засідання, яке відбулося 19.11.2013 року представники сторін, третьої особи не з'явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскржувалась непавомірність нараховування посадового окладу за період з червня 2008 року до травня 2010 року з урахуванням обмежень, встановлених п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці суддів".

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд керувався тим, що п.4.1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України визнано протиправним та скасовано у судовому порядку.

Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі №2а-7271/11/2670 було задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення Печерського районного суду від 19.03.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в задоволенні позовних в частині визнання протиправними та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці суддів" відмовлено.

Отже, рішення суду, яке було підставою для прийняття Окружним адміністративним судом АРК постанови від 08.12.2010 року у справі №2а-8363/10/14/0170, скасовано.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, нараховування посадового окладу позивачу за період з червня 2008 року до травня 2010 року з урахуванням обмежень, встановлених п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці суддів", є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі вищевикладеного, заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2010 року у справі №2а-8363/10/0170/11 підлягає задоволенню, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2010 року належить скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанова оформлена та підписана 22.11.2013 року.

Керуючись ст. 160,165, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 30.03.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2010 року у справі №2а-8363/10/14/0170 - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2010 року у справі №2а-8363/10/14/0170 скасувати.

3. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Москаленко С.А.

Судді Сидоренко Д.В.

Кудряшова А.М.