Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/7427/13-а
19.11.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокуратури АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 06.08.13 у справі № 801/7427/13-а
за позовом ОСОБА_4 АДРЕСА_1
до Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)
Начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури АР Крим О.Нарушева (вул. Севастопольська, буд.21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури АР Крим О.Нарушева по поверненню звернення ОСОБА_4 від 16.07.2013.
Зобов'язано Прокуратуру АР Крим прийняти та розглянути звернення ОСОБА_4 від 16.07.2013.
Стягнуто на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача - Прокуратури АР Крим.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_4.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
16.07.2013 ОСОБА_4 звернувся із письмовим звернення до Начальника ГУ МВС України в АР Крим, прокурора АР Крим з приводу фактів, викладений у зверненні приватного підприємця ОСОБА_6
Листом від 17.07.2013 за підписом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Прокуратури АР Крим №19р/13 звернення позивача від 16.07.2013 було повернуто на підставі статті 5 Закону №393, у зв'язку з оформленням без дотримання вимог зазначеного Закону (відсутнє доручення).
Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон № 393), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст. 3 Закону № 393).
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ст.7 № 393).
Вимоги до звернення наведені у статті 5 Закону №393. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Звернення від 16.07.2013 має зазначення про прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання заявника - ОСОБА_4 Підписано заявником особисто із зазначенням дати підписання.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються висновки відповідача про оформлення звернення без дотримання вимог Закону №393.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання звернення від 16.07.2013 будь-якою іншою особою крім заявника.
Як зазначається у статті 5 Закону №393 довіреність вимагається лише у випадку подання звернення через уповноважену особу, тобто не заявником.
Відповідно до статті 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки дії Начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури АР Крим О.Нарушева по поверненню звернення ОСОБА_4 від 16.07.2013 є протиправними.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Прокуратури АР Крим залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 у справі № 801/7427/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта