Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 112/1853/13-а

19.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чернецька В.В. ) від 03.10.13 у справі № 112/1853/13-а

за позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісова, 5,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.13 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим №388 від 01.08.2013 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу доярки у період з 01.01.1992 року по 22.10.2002 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим зарахувати ОСОБА_3 в пільговий стаж роботи дояркою з 01 січня 1992 року по 22 жовтня 2002 року в колгоспі "Пам'ять Ілліча" та СВК "Пам'ять Ілліча" Нижньогірського району АР Крим, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 п."Д" Закону Українїни "Про пенсійне забезпечення" та призначити їй пенсію з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 23 липня 2013 року.

В решті позов залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

З 04.03.1977 по 22.10.2002 позивач працювала дояркою, а з 23.10.2002 по 31.12.2003 працювала свинаркою в колгоспі "Пам'ять Ілліча" Нижньогірського району АР Крим.

23.07.2013 позивачка звернулася до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах, оскільки вона працювала дояркою та свинаркою у вказаному колгоспі більше 25 років.

В призначенні пільгової пенсії позивачу було відмовлено, оскільки нею не підтверджено норму обслуговування тварин у період з січня 1992 року по 31.12.1992, відсутні відомості про заробітну плату у період з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.09.2003 по 30.09.2003, відсутні архівні документи, які підтверджують роботу на посаді, про переводи, надання відпусток без зберігання заробітної плати.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки позивача, позивачка з 04.03.1977 по 23.10.2002 працювала дояркою на МТФ колгоспу "Пам'ять Ілліча", а 04.03.2000 у зв'язку з реорганізацією вказаного колгоспу була переведена в СВК "Пам'ять Ілліча" дояркою. З 23.10.2002 по 31.12.2003 у зв'язку з ліквідацією основного стада, була переведена на СТФ свинаркою (а.с.6-7).

Довідками про заробіток для нарахування пенсії підтверджується, що у період 01.01.1992 по 31.12.2003 ОСОБА_3 нараховувалась заробітна плата та на усі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (а.с.8-12).

З архівної довідки від 20.06.2013 вбачається, що ОСОБА_3 з 1977 року працювала дояркою та виконувала встановлений мінімум трудоднів, довідка видана на підставі лицевих рахунків (а.с.ІЗ), Архівних відомостей про те, що ОСОБА_3 працювала з 2002 року свинаркою, не надано.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим № 388 від 01.08.2013 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу доярки у період з 01.01.1992 по 22.10.2002 є протиправним, оскільки період роботи позивача дояркою з 01.01.1992 по 22.10.2002 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим 03.10.13 у справі № 112/1853/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта