Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 827/1845/13-а
19.11.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О.) від 30.09.13 у справі № 827/1845/13-а
за позовом Приватного підприємства "Квартірний вопрос" (вул. Леніна, 40 кв. 15,Севастополь,99011)
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99008)
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.09.2013 позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2012 № 14/ю на приватне підприємство "Квартірний вопрос".
Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Квартірний вопрос" судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійки шляхом їх безспірного списання із рахунка інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.09.13 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Квартірний вопрос" є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 719933 та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 381330 (а.с. 9).
Приватне підприємство "Квартірний вопрос" здійснювало будівельні роботи "комплексу послуг і торгівлі по пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь" на земельній ділянці загальною площею 0,0450 га, наданої на підставі договору оренди від 09.06.2008.
15.08.2011 робочий проект комплексу було погоджено управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (висновок № С-315/11) (а.с. 29), а 23.08.2011 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт № СТ 03311032498.
20.09.2011 позивачем було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під рег. № ГУЮ - 13 (а.с. 30-31).
27.12.2011 Севастопольською міською філією державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" позивачу було видано позитивний експертний звіт № У-27-621-11 про розгляд робочого проекту "комплексу послуг і торгівлі по пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь", згідно з яким встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням будівельних норм України.
10.01.2012 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "комплексу послуг і торгівлі по пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь" за № СТ 08312004379.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було проведено перевірку об'єкту будівництва позивача, комплексу побутових послуг та торгівлі за адресою пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
За результатами перевірки, складно акт від 24.03.2012 № 57, яким встановлено, що на будівельній ділянці відсутній інформаційний щит.
30.03.2012 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/ю, згідно з яким за результатами перевірки встановлено: приватним підприємством "Квартірний вопрос", директор ОСОБА_3 виконувались роботи по будівництву комплексу послуг та торгівлі по пр. Гер. Сталінграда, 61 у місті Севастополі (ІІ категорії складності будівництва) на підставі наданої декларації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі за № СТ 08312004379 від 10.01.2012 (а.с. 63-64). На момент перевірки інформація щодо повідомлення Севастопольської міської державної адміністрації відсутня.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі 30.03.2012 винесено припис № 14/ю (а.с. 62) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) на будівництві комплексу послуг та торгівлі по пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь. Приписом від 30.03.2012 вимагається: зупинити будівельні роботи на даному об'єкті будівництва негайно, усунути порушення до 05.04.2012.
Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.03.2012 № 57 (а.с. 60), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2012 № 14/Ю, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, винесено постанову від 12.04.2012 № 14/ю (а.с. 65-66) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 2, частини другої абзацу дев'ятого Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на позивача штраф в сумі 5 365 гривень 00 копійок.
Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 31.05.2013 ВП № 38243421 відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови № 14/ю виданої 12.04.2012 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі.
Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.
11.01.2012 на адресу виконуючого обов'язки голови Гагарінської районної державної адміністрації Бочкова Ф.П., позивачем направлено лист, яким повідомлено про те, що ним починаються будівельні роботи за адресою: пр. Гер. Сталінграда, 61 місто Севастополь, комплексу побутових послуг і торгівлі. Підставою для будівництва є декларація інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі № СТ 08312004379 від 10.01.2012.
Отже зазначене свідчить, що позивачем виконано вимоги ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо повідомлення місцевої державної адміністрації за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки правомірність дій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі та наявності порушень з боку приватного підприємства "Квартірний вопрос" не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.09.2013 у справі № 827/1845/13-а - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.09.2013 у справі № 827/1845/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта