ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. Справа № 876/7128/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у адміністративній справі №813/239/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС ЛОГІСТИК» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рас Логістик» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова №0004762302/24063 від 07 грудня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки акту відповідача, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідає фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Зазначає, що до складу валових витрат належать будь-які витрати, підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, а наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформлені не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо мали місце рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю. Вважає, що факт поставки товарів (робіт, послуг) позивачу його контрагентами підтверджується первинними документами, зокрема, видатковими та податковими накладними, які повністю відповідають вимогам, передбаченими ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому підтверджують факт отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, та правомірність формування валових витрат і податкового кредиту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №000476302/24062 від 07.12.12012р. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 111 892, 50 грн. відповідно до акта перевірки №3902/22-10/3487672 від 26.11.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РАС Логістик» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик» судовий збір у розмірі 2328, 41 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначають, що про нікчемність правочинів між позивачем та контрагентами, оскільки як вбачається з актів перевірок контрагентів з питань дотримання вимог податкового законодавства у них відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів; платник не знаходиться за місцезнаходженням при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень. Вказує на порушення судом норм чинного податкового законодавства України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі направлень від 13.11.2012р. №938, 939, 940, 941, 942, 943, виданих ДПІ у Залізничному районі м. Львова, згідно з пп. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №760 від 12.11.2012р. проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «РАС Логістик» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., за результатами якої складено Акт перевірки №3902/22-10/34857672 від 26.11.2012р.

Перевіркою встановлені наступні порушення: п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з підприємствами з ознаками «сумнівності» за період 01.10.2009р. по 30.09.2012р. всього на суму 525000,00 грн., в тому числі: - у січні 2010 року - 15500 грн., лютому 2010 року - 28333 грн., у березні 2010 року - 23333 грн., у квітні 2010 року - 37000 грн., у травні 2010 року - 27167 грн., у червні 2010 року - 63333 грн., у липні 2010 року - 51667 грн., у жовтні 2010 року - 55000 грн., у листопаді 2010 року - 73000 грн., у грудні 2010 року - 100000 грн., у травні 2012 року - 34500 грн., у червні 2010 року - 16167 грн.

Висновки Акту №3902/22-10/34857672 від 26.11.2012р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова в частині порушення ТзОВ «РАС Логістик» пп. 168.1.5., п. 168.1, ст. 168, п. 171.1., ст. 171, пп. «а» п. 176.2., ст. 176 Податкового кодексу України, та законності донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 3579,75 грн. Позивачем під сумнів не ставляться.

На підставі Акту №3902/22-10/34857672 від 26.11.2012р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова ТзОВ «РАС Логістик» винесене податкове повідомлення рішення №0004762302/24063 від 07 грудня 2012 року, згідно з яким ТзОВ «РАС Логістик» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: «Податок на додану вартість по вітчизняних товарах»на загальну суму 1142505, 00 грн., в тому числі: основний платіж - 535000,00 грн., штрафні санкції - 131250,00 грн.

Крім цього, ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено нарахування пені по податку на додану вартість в сумі 111 892,50 грн., та відображено в картці особового рахунку ТзОВ «РАС Логістик» пеню в сумі 111 892,50 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що висновки податкового органу не знайшли свого потвердження в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справ з огляду на наступне.

Висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість по взаємовідносинах з підприємствами з ознаками «сумнівності» ґрунтуються на безпідставності формування податкового кредиту з податку на додану вартість: щодо ТзОВ «Екопласт Львів» (податковий кредит в сумі 142166,70 грн.) - Акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Львів» ЄДРПОУ 33196220 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 04.11.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 04.11.2010 року» №3315/23-2/3319622 від 30.12.2010р.; щодо ПП «Львівкомфортгруп-К» (податковий кредит в сумі 104166,67 грн.) - акт перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Львівкомфортгруп-К»з питань правильності декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Вільмат-Електрик»за грудень 2009 р.»№ 2268/23-209/35383018; щодо ПП «Аеромакс-Сервіс» (податковий кредит в сумі 228000,00 грн.) - Акт ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Аеромакс-Сервіс» податковий номер 35897868 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-грудень 2010 року» від 11.06.2012 року №507/2204/35897868»; щодо ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» (податковий кредит в сумі 50666,70 грн.) - Акт ДПІ у Печерському районі м.Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», код ЄДРПОУ 37700469, щодо підтвердження господарських відносин, із платником податків за період 01.05.2012 року по 31.07.2012 року» від 13.09.2012р. №3735/22-3/37700469».

Проте з такими висновками відповідача погодитись не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ «Екопласт Львів» укладено Договір №0000053 від 25 травня 2010р., предметом якого було надання послуг по отриманню необхідних дозволів, сертифікатів та інших дозвільних документів. На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано: Копію Договору №0000053 від 25 травня 2010р. та Акт №0039 від 25.05.2010р. (сума 60000,00 грн.), Акт №0040 від 25.05.2010р. (сума 66000,00 грн.), Акт №0071 від 25.05.2010р. (сума 37000,00 грн.), Акт №0268 від 30.06.2010р. (сума 50000,00 грн.), Акт №0183 від 30.06.2010р. (сума 60000,00 грн.), Акт №0065 від 30.06.2010р. (сума 60000,00 грн.), Акт №0241 від 29.06.2010р. (сума 118000,00 грн.), Акт №0060 від 17.06.2010р. (сума 35000,00 грн.), Акт №0240 від 10.06.2010р. (сума 57000,00 грн.), Акт №0326 від 28.07.2010р. (сума 200000,00 грн.), Акт №0336 від 30.07.2010р. (сума 50000,00 грн.), Акт №0348 від 30.07.2010р. (сума 60000,00 грн.) згідно з якими позивачем отримано від ТзОВ «Екопласт Львів» послуг на загальну суму 853000,00 грн. Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 853000,00 грн. з призначенням платежів в повній відповідності до отриманих послуг.

Отримані від ТзОВ «Екопласт Львів» (код ЄДРПОУ 33196220) дозвільні документи - сертифікати походження, гігієнічні сертифікати, інші дозвільні документи використовувались в подальшій господарській діяльності позивача відповідно до Договорів з іншими контрагентами.

На підтвердження віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період, що перевірявся, ТзОВ «Рас Логістик» надало суду податкові накладні, складені ТзОВ «Екопласт Львів», що не мають жодних недоліків та порядок їх заповнення відповідає діючому законодавству. Суми ПДВ за цими податковими накладними включені підприємством ТзОВ «РАС Логістик» в податковий кредит відповідного періоду та відповідають даним податкової декларації по ПДВ. Податкові накладні: від 30.07.2010р. №1119, від 28.07.2010р. №1090, від 30.07.2010р. №1196, від 25.05.2010р. №0340, від 25.05.2010р. №0197, від 25.05.2010р. №0196, від 30.06.2010р. №0894, від 30.06.2010р. №0617, від 30.06.2010р. №0446, від 29.06.2010р. №0861, від 10.06.2010р. №0860, від 17.06.2010р. №0415, які отримані від ТзОВ «Екопласт Львів», внесені в реєстр податкових накладних та задекларовані в податковій звітності в відповідному звітному періоді в складі інших отриманих податкових накладних, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Також між позивачем та ПП «Львівкомфортгруп-К» укладено Договір №922530 від 10 січня 2010р., предметом якого було надання послуг по отриманню необхідних дозволів, сертифікатів та інших дозвільних документів. На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано: копію Договору № 922530 від 10 січня 2010р. та Акт №0187 від 13.03.2010р. (сума 40000,00 грн.), Акт №0160 від 30.03.2010р. (сума 100000,00 грн.), Акт №0053 від 29.01.2010р. (сума 45000,00 грн.), Акт №0045 від 20.01.2010р. (сума 48000,00 грн.), Акт №0161 від 07.04.2010р. (сума 27000,00 грн.), Акт №0316 від 13.04.2010р. (сума 20000,00 грн.), Акт №0260 від 19.04.2010р. (сума 40000,00 грн.), Акт №0317 від 28.04.2010р. (сума 18000,00 грн.), Акт №0318 від 30.04.2010р. (сума 117000,00 грн.), Акт №0055 від 09.02.2010р. (сума 20000,00 грн.), Акт №0080 від 22.02.2010р. (сума 50000,00 грн.), Акт №0081 від 26.02.2010р. (сума 100000,00 грн.) згідно з якими позивачем отримано від ПП «Львівкомфортгруп-К» послуг на загальну суму 625000,00 грн. Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 625000,00 грн. з призначенням платежів в повній відповідності до отриманих послуг. Отримані від ПП «Львівкомфортгруп-К» дозвільні документи - сертифікати походження, гігієнічні сертифікати, інші дозвільні документи використовувались в подальшій господарській діяльності позивача відповідно до Договорів з іншими контрагентами. На підтвердження віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період, що перевірявся, ТзОВ «Рас Логістик» надало суду податкові накладні, складені ПП «Львівкомфортгруп-К», що не мають жодних недоліків та порядок їх заповнення відповідає діючому законодавству. Суми ПДВ за цими податковими накладними включені підприємством ТзОВ «РАС Логістик» в податковий кредит відповідного періоду та відповідають даним податкової декларації по ПДВ. Податкові накладні: від 26.02.2010р. №0419, від 09.02.2010р. №0168, від 22.02.2010р. №0418, від 30.03.2010р. №0971, від 13.03.2010р. №1093, від 30.04.2010р. №1677, від 28.04.2010р. №1676, від 19.04.2010р. №1337, від 13.04.2010р. №1675, від 07.04.2010р. №0972, від 29.01.2010р. №0085, від 20.01.2010р. №0925, які отримані від ПП «Львівкомфортгруп-К», внесені в реєстр податкових накладних та задекларовані в податковій звітності в відповідному звітному періоді в складі інших отриманих податкових накладних, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Крім цього, між позивачем та ПП «Аеромакс-Сервіс» укладено Договір № 0000116 від 20 жовтня 2010р., предметом якого було надання послуг по отриманню необхідних дозволів, сертифікатів та інших дозвільних документів. На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано: копію Договору № 0000116 від 20 жовтня 2010р. та Акт №1230 від 30.12.2010р. (сума 190000,00 грн.), Акт №1228 від 28.12.2010р. (сума 160000,00 грн.), Акт №1224 від 24.12.2010р. (сума 145000,00 грн.), Акт №1222 від 22.12.2010р. (сума 35000,00 грн.), Акт №1215 від 15.12.2010р. (сума 70000,00 грн.), Акт №10-2610 від 26.10.2010р. (сума 85000,00 грн.), Акт №РН-10-2810 від 28.10.2010р. (сума 80000,00 грн.), Акт №10-2910 від 29.10.2010р. (сума 90000,00 грн.), Акт №101-2910 від 29.10.2010р. (сума 75000,00 грн.), Акт №1123007 від 23.11.2010р. (сума 75000,00 грн.), Акт №1125004 від 25.11.2010р. (сума 90000,00 грн.), Акт №1129015 від 29.11.2010р. (сума 50000,00 грн.), Акт №1130014 від 30.11.2010р. (сума 143000,00 грн.), Акт №1130022 від 30.11.2010р. (сума 80000,00 грн.), згідно з якими позивачем отримано від ПП «Аеромакс-Сервіс» послуг на загальну суму 1368000,00 грн. Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 1368000,00 грн. з призначенням платежів в повній відповідності до отриманих послуг. Отримані від ПП «Аеромакс-Сервіс» дозвільні документи - сертифікати походження, гігієнічні сертифікати, інші дозвільні документи використовувались в подальшій господарській діяльності позивача відповідно до Договорів з іншими контрагентами. На підтвердження віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період, що перевірявся, ТзОВ «Рас Логістик» надало суду податкові накладні, складені ПП «Аеромакс-Сервіс», що не мають жодних недоліків та порядок їх заповнення відповідає діючому законодавству. Суми ПДВ за цими податковими накладними включені підприємством ТзОВ «РАС Логістик» в податковий кредит відповідного періоду та відповідають даним податкової декларації по ПДВ. Податкові накладні: від 30.11.2010р. №1130000022, від 30.11.2010р. №1130000014, від 29.11.2010р. №1129000014, від 25.11.2010р. №1125000004, від 23.11.2010р. №1123000007, від 29.10.2010р. №1029000057, від 29.10.2010р. №1029000048, від 28.10.2010р. №1028000008, від 28.10.2010р. №1028000008, від 26.10.2010р. №1026000026, від 15.12.2010р. №1215000004, від 22.12.2010р. №1222000003, від 24.12.2010р. №1224000003, від 30.12.2010р. №1230000012, від 28.12.2010р. №1228000020, які отримані від ПП «Аеромакс-Сервіс», внесені в реєстр податкових накладних та задекларовані в податковій звітності в відповідному звітному періоді в складі інших отриманих податкових накладних, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Між позивачем та ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» укладено Договір №555 від 09 квітня 2012р., предметом якого було надання послуг по отриманню необхідних дозволів, сертифікатів та інших дозвільних документів. На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано: Копію Договору № 555 від 09 квітня 2012р. та Акт №18/05-01 від 18.05.2012р. (сума 45000,00 грн.), Акт №31/05-04 від 31.05.2012р. (сума 45000,00 грн.), Акт №31/05-15 від 31.05.2012р. (сума 25000,00 грн.), Акт №31/05-21 від 31.05.2012р. (сума 92000,00 грн.), Акт №29/06-04 від 29.06.2012р. (сума 97000,00 грн.), згідно з якими позивачем отримано від ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» послуг на загальну суму 304000,00 грн. Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 304000,00 грн. з призначенням платежів в повній відповідності до отриманих послуг. Отримані ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» дозвільні документи - сертифікати походження, гігієнічні сертифікати, інші дозвільні документи використовувались в подальшій господарській діяльності позивача відповідно до Договорів з іншими контрагентами. В підтвердження віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період, що перевірявся, ТзОВ «Рас Логістик» надало суду податкові накладні, складені ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», що не мають жодних недоліків та порядок їх заповнення відповідає діючому законодавству. Суми ПДВ за цими податковими накладними включені підприємством ТзОВ «РАС Логістик» в податковий кредит відповідного періоду та відповідають даним податкової декларації по ПДВ. Податкові накладні від 29.06.2012р. №467, від 18.05.2012р. №257, від 31.05.2012р. №476, від 31.05.2012р. №583, від 31.05.2012р. №488, які отримані від ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», внесені в реєстр податкових накладних та задекларовані в податковій звітності в відповідному звітному періоді в складі інших отриманих податкових накладних, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних. Крім того, в період здійснення господарських операцій ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», було включене до ЄДРПОУ та було платником податку на додану вартість. Доказів відсутності статусу платника податку на додану вартість у ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» чи анулювання свідоцтва платника на додану вартість у ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» з боку Відповідача представлено не було.

Отримання робіт/товарно-матеріальних цінностей від підприємств ТзОВ «Екопласт Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Аеромакс-Сервіс», ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» здійснювалось матеріально-відповідальними особами позивача.

Крім цього, в період здійснення господарських операцій, вказані контрагенти позивача були включені до ЄДРПОУ та були платниками податку на додану вартість.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 цього Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Пунктом 2.4. цього Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Надані позивачем докази в повній мірі підтверджують здійснення господарських операцій, а відповідні первинні документи є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях та на сумнівах, пов'язаних із наявною в базі даних відповідача інформацією.

Що стосується посилань апелянта на нікчемність угод, то суд зазначає наступне. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна, правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Відповідачем не представлено суду будь - яких доказів того, що заперечуванні ним правочини були спрямовані саме на порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина, пошкодження чи незаконне заволодіння майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідачем винесене без достатніх правових підстав, тому підлягає скасуванню.

Крім цього, у зв'язку із протиправністю винесеного податкового повідомлення-рішення №0004762302/24063 від 07 грудня 2012 року, протиправними є дії відповідача щодо нарахування пені на суму податкового зобов'язання в сумі 111 892,50 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у адміністративній справі №813/239/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її корпій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

С.М. Кузьмич