12
УХВАЛА
28 листопада 2013 року Справа № 812/9255/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Дибової О.А.,
при секретарі судового засідання: Вороніній Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративним позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З адміністративного позову вбачається, що позивач просить наступне:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо відмови у здійсненні перерахунку заробітної плати померлого годувальника - чоловіка ОСОБА_2 за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в період з 12.11.1987 по 11.12.1987 відповідно до вимог :
- Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 27.12.1972 № 383/35 (щодо розрахунку годинної тарифної ставки),
- абз. 2 п.1 Постанови ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 та абз. 1 п.2 наказу МВС СРСР від 11.05.1986 р. № 0130 (щодо необхідності підвищення посадових окладів в 2 рази) ;
- розпоряджень Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 р. № 964 та від 23.05.1986 р. № 1031 з урахуванням положень п.1 Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 153/10-43 (щодо оплати праці за роботу в 3-й та 1-й зонах небезпеки в п'яти та трикратному розмірах порівняно з підвищеними у 2 рази посадовими окладами);
- п.4 постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 р. № 665-195 та п.4 наказу МВС СРСР від 30.05.1986 № 0189 (щодо нарахування премії у розмірі 60 %); п.4 Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 153/10-43 та ст. 106 КЗпП УРСР (щодо оплати у полуторному розмірі за перші дві години понаднормових робіт) ;
- вказівки МВС СРСР від 21.10.1986 № 1/5725 та листа Управління пожежної охорони МВС Української PCP від 17.12.1986 № 3/7/1587 (щодо оплати за перебування в резерві у стані бойової готовності) ;
- наказу Управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Луганській області від 11.12.2003 № 210.
2. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити перерахунок заробітної плати (грошового утримання) мого померлого чоловіка-годувальника ОСОБА_2 за листопад - грудень 1987 року за період його роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 12.11.1987 по 11.12.1987 з урахуванням вимог наступних нормативно-правових актів: Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 27.12.1972 № 383/35; абз. 2 п.1 Постанови ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 № 524-156 та абз. 1 п. 2 наказу МВС СРСР від 11.05.1986 № 0130; розпоряджень Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 та від 23.05.1986 № 1031 з урахуванням положень п.1 Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43; п.4 постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 № 665-195 та п.4 наказу МВС СРСР від 30.05.1986 № 0189; п.4 Постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріат ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 та ст. 106 КЗпП УPCP; вказівки МВС СРСР від 21.10.1986 № 1/5725 та листа Управління пожежної охорони МВС УРСР від 17.12.1986 № 3/7/1587; наказу Управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Луганській області від 11.12.2003 № 210; а саме :
- з оплатою днів роботи у м.Чорнобиль (13,14,18, 19, 21, 23, 24, 28, 29 листопада 1987 року та 1, 5, 8, та 10 грудня 1987 року) як за роботу у 1-й зоні небезпеки;
- з оплатою днів роботи на інших об'єктах ЧАЄС (12, 15-17, 20, 22, 25-27, 30 листопада 1987 року та 2-4, 6, 7, 9 та 11 грудня 1987 року) як за роботу у 3-й зоні небезпеки ; із підвищенням посадового окладу у 2 рази ;
- з визначенням розміру годинної тарифної ставки шляхом поділу посадового окладу на кількість робочих днів в місяці по календарю;
- з оплатою часу роботи в 3-й та 1-й зонах небезпеки в п'яти та трикратному розмірах відповідно порівняно з підвищеним у 2 рази посадовим окладом ;
- з нарахуванням премії в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу), збільшеної у 2 рази та з урахуванням кратності 5 та 3 за роботу у 3-й та 1-й зонах небезпеки відповідно;
- з оплатою часу роботи у понадурочний час за кожні 2 години щодня в полуторному розмірі,
- з оплатою за перебування у стані бойової готовності за 16 годин щодня, виходячи з 1/3 тарифної ставки (посадового окладу) збільшеної у 2 рази та з урахуванням кратності 3.
3. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області:
- видати наказ про здійснення вищевказаного перерахунку заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_2 за листопад - грудень 1987 року за період його роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 12.11.1987 р. по 11.12.1987 р. ;
- відобразити суми заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_2, донарахованої за результатами вказаного перерахунку його зарплати, у відповідних первинних документах з нарахування заробітної плати (грошового утримання).
4. Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату ОСОБА_2 за листопад - грудень 1987 року за період його роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 12.11.1987 по 11.12.1987 в розмірі 0, 04 грн. (4 025, 32 радянських рублів - карбованців).
5. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати померлого годувальника (чоловіка ОСОБА_2) за листопад - грудень 1987 року за період його роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 12.11.1987 по 11.12.1987, із зазначенням цієї зарплати в розмірах:
- 3050,03 радянських рублів - карбованців за період з 12 по 30 листопада 1987 року ;
- 1638, 23 радянських рублів-карбованців за період з 1 по 11 грудня 1987 року.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_2 та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням здійсненого перерахунку.
В позові позивачами зазначається, що відповідач видав довідки неправильно та не в повному обсязі, оскільки довідки видані відповідно до відомостей фактично отриманого грошового забезпечення, що виплачено за період ліквідації аварії на ЧАЕС в 1987 році, але на теперішній час відповідач відмовляється видавати належні довідки з урахуванням всіх не сплачених виплат за період ліквідації аварії на ЧАЕС, зробити перерахунок заробітної плати та сплати недоплачену суму грошового утримання, чим порушують права та інтереси позивача.
Позивач в адміністративному позові зазначив, що при вирішені даного спору слід застосовувати положення ч. 2 ст. 99 КАС України, яким передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В позові позивач вказує, що про порушення свого права дізнався 23.09.2013, коли отримав від відповідача листа від 16.09.2013 з відмовою у здійсненні перерахунку. До суду позивача звернувся з позовом 24.10.2013, що вбачається з штампу поштового відділення на конверті.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що строки давності до подання позовної заяви до суду їй не відомі.
Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив у задоволені позову відмовити повністю, надав заперечення, в якому зазначив, що ОСОБА_2 були надані довідки, виходячи з даних розрахункового листа за 1987-1988 рік (період коли виникли спірні правовідносини), який є первинним документом нарахування грошового забезпечення позивачам за період несення служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Таким чином спірні правовідносини виникли ще в 1986 році, коли ОСОБА_2 проходив службу в ОВС (Управлінні пожежної охорони УВС Луганської (Ворошиловградської) області, а саме у 22-й СВПЧ м. Алчевська (Комунарська) Луганської (Ворошиловградської) області на посаді пожежного (страшого пожежного), де і отримували грошове забезпечення.
ОСОБА_2 мав всі підстави та можливість дізнатися про порушення своїх прав після розсекречення зазначених вище нормативно - правових актів ще в 2001 році та міг вжити всіх передбачених законодавством заходів (в тому числі і звернутися до суду) для їх захисту, а відтак права на звернення до суду за захистом своїх прав пропустив ще в 2001 році. Невиплата заробітної плати ОСОБА_2 ніяким чином не впливала на права, свободи та інтереси позивача, - ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
На підставі ч. 2 ст . 100 КАС України просив залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_2 та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням здійсненого перерахунку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести певні дії є справою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Судом встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що ОСОБА_2 (чоловік позивача), перебуваючи на посаді старшого пожежного 22-ої самостійної воєнізованої пожежної частини м. Комунарська у період з 12.11.1987 по 12.12.1987, з 11.01.1988 по 15.02.1988, 20.03.1988 по 21.04.1988, виконував службові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі ЛНА на ЧАЕС), внаслідок чого мав захворювання «хронічний активний гепатит», яке призвело до смерті. Свідоцтво про смерть від 06.11.2000 (а.с. 17 - 21).
Позивач 31.01.2012 отримав довідку № 01-10/45 Алчевського міського управління ГУ МНС України в Луганській області про склад заробітної плати за час роботи в зоні відчуження ЧАЕС з розрахунком. (а.с. 22 - 24);
Зі змісту вказаної довідки вбачається, що заробітна плата чоловіка позивача, - ОСОБА_2 за час роботи по ліквідації наслідків ЧАЕС за період з 12.11.1987 по 12.12.1987, з 11.01.1988 по 15.02.1988, з 20.03.1988 по 21.04.1988 була нарахована виходячи з посадового окладу позивача, який дорівнює 155,00 кар. 3,2857-3,5833-кратної оплати, розрахованої виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного (з6-годинного) робочого тижня. Позивач працював в зоні ЛНА на ЧАЕС у період 12.11.1987 по 12.12.1987, з 11.01.1988 по 15.02.1988, з 20.03.1988 по 21.04.1988 в листопаді 1987 року - 20 (двадцять) днів 160 годин та отримав заробітну плату за листопад в сумі 350,04 кар., за грудень 1987 року - 187,50 кар., січень 1988 року - 345,00 кар., лютий 1988 року - 240,52 кар., березень 1988 року - 215,00 кар., квітень 1988 року - 382,33 кар..
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_2 - у спірний період перебував на публічній службі і позивач, заявляючи вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у здійснені перерахунку заробітної плати (грошового утримання) за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати (грошового утримання), оскаржує до суду дії відповідача щодо визначення розміру грошового забезпечення під час проходження публічної служби ОСОБА_2.
Нормативні документи, на які посилається позивач, розсекречені у 2001 році.
Так, листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 №03-3/1652-018-21 "Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" було розсекречено ряд нормативно-правових актів урядів СРСР та УРСР. Серед розсекречених в тому числі і ті, на які посилаються позивачі, а саме: постанова Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05 червня 1986 року, постанова Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанова Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, постанова Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року тощо.
Розсекречення у 2001 році постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, постанов Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року є загальновідомим фактом.
ОСОБА_2 отримав заробітну плату за спірний період і знав про її розмір ще в 1987-1988 році, проте з позовом про перерахунок заробітної плати у 2001 році не звернувся.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач про розмір заробітної плати (грошового утримання) дізнався з довідки від Алчевського міського управління ГУ МНС України в Луганській області від 31.01.2012 № 01-10/45 ще в лютому 2012 року (а.с. 22), що підтвердив в судовому засіданні та зазначив, що з цією довідкою звертався до місцевого суду з позовом щодо призначення пенсії.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що йому не відомо про строки звернення до суду з адміністративним позовом.
Суд не погоджується з ствердженням позивача, що про порушення своїх прав він дізнався 23.09.2013, коли отримав лист відповідача, так як саме з довідки Алчевського міського управління ГУ МНС України в Луганській області від 31.01.2012 № 01-10/45 вбачається розмір заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_2 за час ЛНА на ЧАЕС, з розміром якої позивач не згодний, у зв'язку з чим і звернувся до адміністративного суду з позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Суду позивач не надав жодної поважної причини пропуску місячного строку звернення до суду із вимогами щодо визнання протиправними дій та перерахунку заробітної плати, отриманої під час проходження публічної служби в 1987-1988 р., а тому позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести певні дії підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано протягом 5-денного строку.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2013 року.
СуддяО.А. Дибова