27.11.2013

ЄУН 389/5139/13-п

провадження №3/389/1994/13

Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам‘янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, не працює, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адмінвідповідальності 20 вересня 2013 року за ст. 185, ч.2 ст.187, КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 грн.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до умов адміністративного нагляду, поміж інших видів обмежень, останній встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

На порушення зазначеного, піднаглядна повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 23 листопада 2013 року о 22 год. 20 хв., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановленого стосовно неї адміністративного нагляду, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнала у повному обсязі. При цьому зазначила, що про встановлені стосовно неї судом обмеження повідомлена, за місцем проживання 23 листопада 2013 року о 22 год. 20 хв. дійсно була відсутня, але не навмисно, а за збігом обставин.

Вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001001 від 27 листопада 2013 року, постановою Перевальського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року, рапортами.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, поміж іншого і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом‘якшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_1 те що вона визнала себе винною у вчиненому, не працює, на утриманні осіб не має, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останню слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2