Справа № 214/4368/13-ц

2/214/2408/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3727,13 доларів США, що еквівалентно 29779 грн. 77 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №KRK0AU07550057 від 16.05.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 16.05.2006 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір №KRK0AU07550057, згідно якого останньому було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 8205 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,96% на місяць на суму залишку заборгованості строком до 15.05.2013 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 17.04.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 297 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 16.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №KRK0AU07550057 (далі - Договір), згідно якого останньому було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 8205 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,96% на місяць на суму залишку заборгованості строком до 15.05.2013 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.14-17).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.04.2013 року утворилась заборгованість, яка склала 3727,13 доларів США, що за курсом 7 грн. 99 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2013 року складає 29779 грн. 77 коп., із розрахунку: 2044,20 доларів США - заборгованість за кредитом, 985,59 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 697,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.5-12).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 297 грн. 80 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3727,13 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2013 року складає 29779 грн. 77 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №KRK0AU07550057 від 16.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені ним судові витрати в сумі 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.