ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

У Х В А Л А

Справа № 12/103                               "08" червня 2006 р. 15 год. 35 хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Лавриненко Л.М.

при секретарі                         Приходько Т.С.

за участю:

представників:

позивача:  Леоненко О.В. –завідувач юридичного відділу, довіреність № 927/01 від 05.06.06р., -

 був присутній у судовому засіданні 06.06.2006р.

відповідача:    Смоляр О.А. –бухгалтер, довіреність №1 від 10.05.2006р

Гайдай О.Ю. –представник, довіреність № 2 від 05.06.2006р.

у судовому засіданні 08.06.2006р.

розглянувши у судовому засіданні позов

          Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.   Чернігова                 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141,

  До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чарівниця”

14000, м. Чернігів, вул. Перемоги, 90

Предмет спору: про стягнення заборгованості 42 645 грн. 33 коп.

 ВСТАНОВИВ :

    Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/103 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.  Чернігова  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чарівниця”про стягнення 42 645 грн. 33 коп. боргу по сплаті страхових внесків.

   Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

              Відповідач надав  відзив на позовну заяву в якому  зазначає, що  товариство відповідача на протязі 2004 року та 2005 року було платником єдиного податку за ставкою 6 % (з 29.04.2005р. по 13.07.2005р.) та платником єдиного податку за ставкою 10% (з 01.01.2004р. по 28.04.2005р. та з 14.07.2005р. по 31.12.2005р.). Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 11.10.2004 року № 9610/04, суми сплачені суб’єктами підприємницької діяльності в складі єдиного чи фіксованого податку за найманих робітників зараховуються в рахунок сплати страхових внесків. Таким чином, як зазначив відповідач, його товариство в 2004 році не зобов’язано було здійснювати доплату різниці між сумою нарахованих в розмірі 32 % страхових внесків та частиною єдиного податку, але ТОВ „Чарівниця” сплатило в 2004 році зайвих 34 865 грн. 21 коп., і тому заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків повинна була зменшитись на 34 865 грн. 21 коп. Крім того відповідач посилається на лист Пенсійного фонду України від 24.06.2004 року № 6032/04 „Щодо повернення сум надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду”, відповідно до якого суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються у рахунок майбутніх платежів страхових внесків, а також на ст. 2 Закону України „Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв’язку з перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 кварталу 2005 року” від 16.03.2006 року № 3583-IV”. За таких обставин, з урахуванням вищевказаних законодавчих актів заборгованість відповідача перед позивачем складає 129 грн. 58 коп.

         В судовому засіданні 06.06.2006 року представник позивача, відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надав письмову заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині 11 775 грн. 82 коп. боргу у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості, та просить суд стягнути з відповідача 30 869 грн. 51 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні судом було роз’яснено позивачу правові наслідки про відмову від позову.

Дана заява про часткову відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 11 775 грн. 82 коп. боргу по сплаті страхових внесків  на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, була прийнята судом, оскільки вона  не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Позивач в судовому засіданні 08.06.2006р. надав клопотання , відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, про зменшення позовних вимог на суму 0,09 коп у зв”язку з арифметичною помилкою.

Дане клопотання також прийнято судом ,  оскільки воно  не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

        В судовому засіданні 08.06.2006 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення господарським судом Чернігівської області пов’язаної з нею справи № 6/207а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"  м.Чернігів до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Чернігова про скасування вимоги про сплату боргу, оскільки рішення по справі № 6/207а може вплинути на прийняття рішення по даній справі.    

          Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

          Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд   встановив:

            Позовні вимоги позивача про стягнення 30 869 грн. 42 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (відповідно до заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог),  ґрунтуються на положеннях Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 року., та вимозі  від 03.02.22006р. № 839\56 на суму 42645 грн 24 коп.

              Господарським судом Чернігівської області  відкрито провадження в адміністративній справі № 6/207а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"  м.Чернігів до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Чернігова про скасування вимоги про сплату боргу по страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

          З урахуванням вищезазначеного   господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду  даної  справи до  вирішення  господарським судом Чернігівської області,  пов’язаної з нею справи № 6/207а  про скасування вимоги про сплату боргу по страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,  оскільки результат розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 6/207а  може суттєво вплинути на результати прийняття рішення по даній справі.

  За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

  Керуючись  ч. 3 пункту 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 12/103  зупинити до набрання  законної сили судовим  рішенням по  справі № 6/207а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"  м.Чернігів до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Чернігова про скасування вимоги про сплату боргу  по страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

2.   Зобов’язати   сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 6/207а.

                        Ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

              Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  ухвала суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

               У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

               Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

               Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

               Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

               Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п”яти  днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в  повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

               Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може  бути подана  без попереднього   подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                

             Суддя                                                                                  Л.М. Лавриненко