"12" липня 2013 р. Справа № 363/1335/13-к

У Х В А Л А

12 липня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рудюка О.Д.,

суддів: Скарлат О.І.,

Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

за участю прокурора Іващенко С.А.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2013 року від Іванківського районного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100150000107.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 13.07.2013 року спливає строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор висловив думку, що підстав щодо звільнення обвинуваченого з під варти відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що до нього такий суворий вид запобіжного заходу не потрібно застосовувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів прийшло до наступного.

14.02.2013 року ухвалою Іванківського районного суду ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 07.06.2013 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.07.2013 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе зопобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено , що жоден із більш мілких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризики, передбаченими статтею 177 КПК України.

Враховуючи вище викладенні обставини, колегія суддів вважає про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 324, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 до двох місяців, тобто до 13 вересня 2013 включно.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 6 серпня 2013 року о 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Д. Рудюк

Судді: О.І. Скарлат

Л.Ф. Войнаренко