ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.06

Справа №9/290-06.

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України      

До відповідача: Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа»       

Про стягнення: 3570 грн. 00 коп.       

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Суяров В.В.

від відповідача: Кунцева Ю.В.       

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106 борг в сумі  3570 грн. 00 коп., із них: 2040 грн. 00 коп.  штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2005 року № 43 та 1530 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Позивач з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106 борг в сумі  4080 грн. 00 коп., із них: 2040 грн. 00 коп.  штрафу за порушення  законодавства про захист економічної конкуренції  відповідно до рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2005 року за № 43 та 2040 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач подав заяву, в якій зазначає, що він позбавлений можливості  надати відзив на позовну заяву в зв’язку з відсутністю позовної заяви та клопотання про збільшення позовних вимог та доданих до них документів, тому просить зобов’язати позивача направити відповідачу вказані документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10 січня 2007 року  на  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви, клопотання про збільшення позовних вимог та доданих до них документів; докази надсилання надати суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).