Справа № 2-1015/08

Рішення

іменем України

            03  червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

                        в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

                                   при секретарі : Голушко Н.А.,

                                    за участю  представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання  права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що у квітні місяці 2008 року домовлявся із відповідачкою по справі про продаж будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, який вона отримала  у спадок після смерті свої матері.  Згода була досягнута і  18 квітня 2008 року він передав відповідачці визначені домовленістю кошти в сумі 5000 грн., а вона у свою чергу передала ключі від даного будинку, домову  книгу та іншу технічну документацію, домовившись при цьому посвідчити дану угоду нотаріально, але на визначений час відповідач до нотаріуса не з»явилася, як і не з»являється до даного часу.

Посилаючись на ті обставини,  що на даний час  позивач не може належним майном розпорядитися, оскільки за ним дане майно не зареєстроване, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним  права власності на дане майно.

В судовому засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що  ним були дотримані всі вимоги,  які  були необхідні на той час для укладання такого договору та  вважає що він законно придбав  майно  відповідачки, за що сплатив їй відповідну суми коштів та має на руках відповідну  розписку з  про отримання документів та ключів від даного житла, що підтверджує факт сплати грошей  та отримання даного майна у  володіння, користування та розпорядження,  а також  повне виконання  даного договору, який не  був нотаріально посвідчений.   

Відповідачка  ОСОБА_2 у судовому засіданні  заявлені вимоги визнала та пояснила, що дійсно такий договір  купівлі-продажу був укладений. Вона отримала від позивача  відповідну суму грошей і на даний період часу  ніяких претензій до  нього не має.  Неявку до нотаріуса пояснює збігом  тяжких сімейних обставин  та нерозумінням діючого законодавства.

Представник  Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради  до суду не з»явився, але подав письмову заяву в якій  просив розглянути справу  в його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав:

Згідно  копії технічного паспорту  вбачається, що будинок  АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_4, яка за час свого життя  склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_2, у рівних долях. 

Згідно  копії свідоцтв про смерть  вбачається, що  ОСОБА_5  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Єреван, Республіка Вірменія, а  ОСОБА_4  04.05.2005 року, тобто вже після  смерті своєї донька на ім»я якої вона складала заповіт.

           Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_6. пояснив, що  відповідачка протягом останніх чотирьох років  до дня смерті своє матері проживала разом з нею у будинку, що належить її чоловіку, тобто свідку, де мати і була прописана . Хоча мати мала власний будинок, але він був   дуже маленький  та майже не придатний для проживання, оскільки не мав  зручностей, а тому  зважаючи на ці обставини  та  на  пристарілий вік матері  було вирішено  перевести її  саме  до даного будинку, де можливо  було   здійснювати за нею

догляд, так як вона не могла  сама вільно пересуватися. Після смерті матері відповідачки, 

остання, як єдиний спадкоємець  за заповітом  прийняла спадщину, оскільки продовжувала догляд за  належним матері  будинком, обробляла земельну ділянку, розпорядилася майном, що знаходилося у будинку.  

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України  договір купівлі- продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає  нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

 Підставою недійсності правочину є  недодержання в  момент вчинення  правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені  частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Такий правочин є нікчемним і  визнання його недійсним не вимагається, однак такий правочин може  бути визнаний судом дійсним та передбачає такі умови, а саме: коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що  підтверджується письмовими доказами, відбулося повне чи часткове виконання договору, одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення.

              В судовому засіданні було достовірно встановлено, що  оспорюваний правочин відповідав справжній волі осіб, які його вчинили, оскільки вони домовилися  про всі його істотні умови, сплатили-отримали гроші, відповідачка передала у користування позивача будинок  та документи на нього, тобто  відбулося  його повне виконання,   а також  дослідження  доказів , що є у справі дає  суду всі підстави вважати  такий договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане  майно.        

 На підставі наведеного, керуючись ст. 202,203,209,210,220,657  ЦК УКраїни, ст. ст.213-218 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Визнати  дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

            Визнати  за  ОСОБА_1  право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

                        Суддя ( підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 16.06.2008 року.

                        Суддя                                                                                   Л.А.Зарічна