Справа 4-2536/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.С., з участю прокурорів Милостивої В.М., Чорного І.Г., скаржника ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за  скаргою ОСОБА_1на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва Чорного І.Г. від 01.10.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем відносно виконуючого обов'язки оперативного чергового - міліціонера взводу забезпечення ЛВ на ст.Київ - пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду м.Києва в порядку ст.236-7 КПК України зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва Чорного І.Г. від 01.10.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем відносно нього як виконуючого обов'язки оперативного чергового - міліціонера взводу забезпечення ЛВ на ст.Київ - пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що оскаржувана постанова винесена слідчим за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених  законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав повністю, просить оскаржувану постанову скасувати, в порушенні кримінальної справи відносно нього за фактом зловживання службовим становищем відмовити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в наданих до суду матеріалах відсутні дані, які б свідчили про те, що він, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно затримав громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки він лише складав протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2. для встановлення його особи, якого через 2 години ним же було звільнено. Про те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. побили працівники міліції, а також, що вони незаконно утримувались в кімнаті затриманих чергової частини, йому нічого не відомо.

Прокурори Милостива В.М. та Чорний І.Г. вважають, що скарга є  безпідставною та необґрунтованою, оскільки  кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності достатніх на те  приводів та підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364  КК України.

Дослідивши надані прокуратурою міста Києва матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1., думку прокурорів, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої судом постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржується, вбачається, що 03.08.2008 року приблизно о 23-й годині в місті Києві виконуючий обов'язки оперативного чергового - міліціонера взводу забезпечення ЛВ на ст.Київ - пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті ОСОБА_1. ЛВ та невстановлені працівники міліції  на ст.Київ - пасажирський, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у власних корисливих інтересах, незаконно, з порушенням вимог законодавства, регламентуючого порядок затримання громадян в Україні, затримали громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3., після чого невстановлені працівники міліції вказаного відділу заподіяли їм легкі тілесні ушкодження, які супроводжувались насильством, застосуванням зброї та болісними і такими, що ображають людську гідність, діями, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам вказаних громадян.

За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що в матеріалах дослідчої перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України  приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб представників влади, громадськості або окремих громадян;  безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи та досліджених судом матеріалів, приводами до порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від 18.08.2008 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення по відношенню до них протиправних дій та побиття зі сторони працівників міліції  лінійного відділу на станції Київ-пасажирський (а.с.3-4).

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364  КК України.

Такі дані містяться в:

-    висновках судово-медичного освідування ОСОБА_2. та ОСОБА_3.(а.с.5-6);

-    поясненнях ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., (а.с.38-45, 103-105);

-    протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_2. від 04.08.2008 року, складеного міліціонером ЛВ на ст.Київ - пасажирський ОСОБА_1. (а.с.60);

-    висновку службової перевірки ВВБ на Південно-Західній залізниці (а.с.78-88).

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1. про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для прийняття рішення про порушення справи, є достатні дані, які вказують на ознаки зловживання службовим становищем під час затримання ОСОБА_2., але провести їх  оцінку та вирішити питання про доведеність вини в цьому ОСОБА_1. можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи. 

Оцінюючи в сукупності надані прокурором та досліджені судом матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вони містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, а рішення про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва Чорного І.Г. від 01.10.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем відносно виконуючого обов'язки оперативного чергового - міліціонера взводу забезпечення ЛВ на ст.Київ - пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя