Справа №1-375/08

 

 

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

02 грудня  2008 року                              Вінницький районний суд Вінницької області

 

в складі:

головуючого судді                                    Ганкіної І.А.,

при секретарі                              Шуляк Т.А.,

з участю прокурора                 Гантімурової Н.В.,

адвоката                                   ОСОБА_14, ОСОБА_15                              

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

                        - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого

 

за   ч. 2 ст. 185   КК України, -

 

                       - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого

 

за  ч. 2 ст. 185, ст. 304  КК України, -

 

                    -     ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з   незакінченою вищою освітою, не одруженого, студента Вінницького державного аграрного  університету,2 курс,   раніше не судимого

 

за   ч. 2 ст. 185  КК України, -

 

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_4,українця , громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого, студента  3-го курсу ВПУ НОМЕР_3, раніше не судимого

 

за  ч.2 ст. 185  КК України, -

 

 

-     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,

 уродженця та жителя  АДРЕСА_5,українця , громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого, студента  3-го курсу ВПУ НОМЕР_3, раніше не судимого

 

за   ч.2 ст. 185  КК України, -

 

в с т а н о в и в:

 

ОСОБА_2 , 22 серпня 2008  року, приблизно о 23.00 год., в с.Лука Мелешківська, Вінницького р-ну, Вінницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, під»їхали на автомобілі «ГАЗ-24», чорного кольору, д.н.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 до земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_6 та області. Залишивши у автомобілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5,  ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 достовірно знаючи, що вони знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у власності  ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, проникли до недобудованого приміщення туалету, що не мав дверей,  та вчинили крадіжку електростанції марки «G- РОWER», модель ІНФОРМАЦІЯ_6, вартістю 6220 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Після чого завантажили викрадене майно в автомобіль марки «ГАЗ-24», чорного кольору д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та з  викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім, того 22.08.2008 року  приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 в с. Лука-Мелешківська, Вінницького р-ну, Вінницької області, біля магазину «Віто», втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. достовірно знаючи що вони неповнолітні.

 

                В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив,  що  21.08.2008 року він у своєї бабусі на городі копав картоплю та побачив, що у сусідів є електростанція, яка стояла в не добудованому туалеті, яку він вирішив вкрасти для того щоб продати, а за виручені кошти придбати продуктів харчування та горілки. Після цього, 22.08.2008 року, ввечері він пішов до магазину «Віто», який  розташований в с. Лука-Мелешківська, для того щоб випити пива. Коли він прийшов до магазину то біля магазину зустрів своїх друзів, а саме:ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які також пили пиво. ОСОБА_2 взяв собі пива та приєднався до них. Вони пили пиво, розмовляли між собою, та ОСОБА_2 вирішив їм запропонувати викрасти електростанцію та продати її. Хлопці на його пропозицію погодились, та після цього вирішили зателефонувати ОСОБА_3, тому що у нього є автомобіль, щоб він їм допоміг перевезти електростанцію.ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та попросив, щоб він приїхав до магазину. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неповнолітні ОСОБА_2 знав, оскільки вони друзі та разом ходили до школи. ОСОБА_3 спочатку не погоджувався на пропозицію ОСОБА_2, але згодом останній його вговорив. Після цього вони всі сіли в автомобіль ОСОБА_3 та поїхали до старої ферми. Там вони зупинились, ОСОБА_2 попросив  ОСОБА_3 та ОСОБА_5залишитись в автомобілі, а сам з іншими  хлопцями підійшли до паркану, який зроблений із металевої сітки, перелізли через сітку, та пішли до туалету, який недобудований та без дверей. Вони безперешкодно втрьох взяли електростанцію, та понесли її до автомобіля. Через паркан хлопці її перенесли на руках, та понесли до автомобіля. Прийшовши до автомобіля вони її поклали в багажник. Потім ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 забрати електростанцію до себе в гараж, так, як  у нього вдома не було місця.   Після цього взявши  пиво на «кривій» , поїхали в с. Хиженці. В с. Хиженці ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 знайти клієнта на електростанцію. На наступний день приблизно о 13.00 год. до нього приїхав ОСОБА_3, та сказав, що знайшов на електростанцію клієнта, що той купить її за 700 гривень. ОСОБА_2 на цю пропозицію погодився та сказав, щоб він її продавав .Єлектростанція була продана, на придбані гроші було куплено продукти харчування.На слідуючий день  мати ОСОБА_2 розповіла, що у сусідки пропала електростанція, та вона і приходила до них додому та казала, що це він її викрав, тому, що хтось бачив, його . Після цього останній  признався матері, що разом із хлопцями викрали електростанцію. Зібравши гроші, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 повернути електростанцію власнику, що він і зробив.

 

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив,  що 22.08.2008 року він із ОСОБА_5прийшов до магазину «Віто», який розташований в с. Лука-Мелешківська. Біля магазину вони зустріли своїх товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали розмовляти .  В ході розмови ОСОБА_2 їм повідомив, що по сусідству із його бабусею є будинок, біля якого він бачив електростанцію,яку можна викрасти та продати, при цьому заробити гроші. На пропозицію ОСОБА_2 вони погодились.  Після цього ОСОБА_5  зателефонував ОСОБА_3, щоб він своїм автомобілем під»їхав до магазину « Віто», після чого ОСОБА_2  вговорив ОСОБА_3 щоб той допоміг їм вивезти електростанцію.  Всі вони разом  на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до старих ферм, де ОСОБА_1, ОСОБА_2 та    ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та пішли до паркану з металевої сітки , перелізши через паркан  підійшли до недобудованого  туалету, звідки взяли електростанцію та понесли її до автомобіля , та погрузили її в багажник автомобіля.  В машині залишилися чекати  ОСОБА_3 та ОСОБА_5Електростанцію вони занесли до автомобіля та погрузили  в багажник автомобіля. Після цього хлопці всі сіли в автомобіль та вирішили завезти електростанцію до ОСОБА_3 додому  в його гараж. Наступного дня ОСОБА_2 їм розповідав, що ОСОБА_3 продав електростанцію за 700 грн., які вони в подальшому  витратили на продукти харчування та спиртне. Пізніше про крадіжку дізналися батьки і електростанцію було повернуто потерпілому.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив,  що у його власності є автомобіль марки ГАЗ-24, чорного кольору, який він придбав в травні 2008 року. 22.08.2008 року, приблизно о 22.00 год він  їхав додому, на мобільний телефон йому зателефонував знайомий ОСОБА_2, та попросив його щоб він під'їхав до магазину «Віто», який розташований в с. Лука-Мелешківська, у нього серйозна розмова.Коли ОСОБА_3 приїхав до магазину то біля магазину були ОСОБА_2, ОСОБА_5ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . ОСОБА_3 підійшов до них та ОСОБА_2 його відізвав в сторону та розповів, що є електростанція, яку можна викрасти , однак потрібен автомобіль на якому необхідно буде вивезти.  Він  спочатку не погоджувався, але ОСОБА_2 потім його вговорив. Також ОСОБА_3 доповнив, що ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неповнолітні, оскільки вони друзі та всі разом ходили до школи.Потім вони всі сіли в машину та поїхали. По дорозі  ОСОБА_2 показував куди їхати. В автомобілі залишились чекати він, як водій та ОСОБА_5, а інші разом з ОСОБА_2  пішли, але  куди вони пішли ОСОБА_3 не бачив.Приблизно через 10-15 хвилин, хлопці повернулись та принесли із собою електростанцію, яку вони всі разом завантажили в багажник автомобіля. Потім вони сіли в автомобіль та порадившись, завезли електростанцію до нього додому в гараж.Після чого  в магазині « на кривій» вони  купили  пиво та  поїхали в с. Хижинці до дівчат.Наступного дня, 23.08.2008 року, зранку ОСОБА_3 пішов на «Центральний ринок» в м. Вінниця та домовився із незнайомим йому чоловіком про продаж електростанції за 700 грн..Гроші в сумі 700 грн. за продану електростанцію він  віддав  ОСОБА_2 з яких  він дав йому 50 гривень на бензин . Ввечері, в цей самий день ОСОБА_3 поїхав, в м. Черкаси по своїм справам.24.08.2008 року зранку, він повертався додому, приблизно о 11.00 год. до нього зателефонувала мати та повідомила, що до них додому прийшла мама ОСОБА_2 та жінка, у якої вони викрали електростанцію. В розмові з мамою  він признався  в крадіжці. Зібравши гроші , вони поїхали  на ринок  знайти чоловіка якому він продав електростанцію. Чоловіка він знайшов , повернув йому гроші , а останній  віддав йому   електростанцію, яку він  на таксі завіз її власнику.

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив,  що 22.08.2008 року, приблизно о 22.00 год. він прийшов до магазину «Віто», що розташований в с. Лука-Мелешківська. , де  зустрів своїх друзів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_2 запропонував їм викрасти електростанцію, яку він бачив у сусідів своєї бабусі . Він  спочатку відмовлявся  але  згодом погодився . Після цього ОСОБА_5зателефонував ОСОБА_3, щоб він своїм автомобілем під»їхав до магазину « Віто», після чого ОСОБА_2  вговорив ОСОБА_3 , щоб той допоміг їм вивезти електростанцію.   Потім вони всі сіли в автомобіль ОСОБА_3 та поїхали до старої ферми, де ОСОБА_3 із ОСОБА_5 залишились в машині, а ОСОБА_4 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до будинку. По дорозі вони перелізли через паркан із сітки, та підійшли до незнайомого будинку. Біля даного будинку стояла будівля туалету, яка була без дверей та в якій стояла електростанція. Після цього вони втрьох занесли електростанцію в машину та поклали її до багажника автомобіля. Потім в автомобілі вони вирішили завезти електростанцію до ОСОБА_3 додому  в гараж.. Після чого  в магазині « на кривій»  вони купили  пиво та  поїхали в с. Хиженці до дівчат. Наступного дня ввечері вони всі зустрілись, окрім ОСОБА_3 та всі разом витратили гроші, які останній  привіз ОСОБА_2 за електростанцію.

 25.08.2008 року, будучи в с. Хиженці  разом із  ОСОБА_2 до нього прийшло СМС- повідомлення , що їх шукає міліція. Коли  повернувся додому  то  його мати сказала, що треба повернути електростанцію власнику. Після цього вони зібрали гроші та ОСОБА_3 забрав у незнайомого йому чоловіка електростанцію  та повернув  власнику.

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив,  що 22.08.2008 року, приблизно о 22.00 год. він прийшов до магазину «Віто», що розташований в с. Лука-Мелешківська. , де  зустрів своїх друзів ОСОБА_2, ОСОБА_4  та ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_2 запропонував їм викрасти електростанцію, яку він бачив у сусідів своєї бабусі . Він  спочатку відмовлявся  але  згодом погодився . Після цього ОСОБА_5зателефонував ОСОБА_3, щоб він своїм автомобілем під»їхав до магазину « Віто», після чого ОСОБА_2  вговорив ОСОБА_3 , щоб той допоміг їм вивезти електростанцію.   Потім вони всі сіли в автомобіль ОСОБА_3 та поїхали до старої ферми, де ОСОБА_5разом зі ОСОБА_3 залишились в машині, а ОСОБА_4 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до будинку. Пізніше ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися до машини з електростанцією, яку загрузили до багажника автомобіля та завезли до ОСОБА_3 Після чого  в магазині « на кривій»  вони купили  пиво та  поїхали в с. Хиженці до дівчат.Наступного дня ввечері вони всі зустрілись, окрім ОСОБА_3 та всі разом витратили гроші, які останній  привіз ОСОБА_2 за електростанцію.

 25.08.2008 року, він дізнався, що їх шукає міліція. . Після цього вони зібрали гроші та ОСОБА_3 забрав у незнайомого йому чоловіка електростанцію  та повернув  власнику.

 

Законний представник ОСОБА_7 суду показала, що син розкаюється у скоєному і більш подібного не повторить. Просить сина волі не позбавляти.

 

Законний представник ОСОБА_8 суду показала, що син розкаюється у скоєному і більш подібного не повторить. Просить сина волі не позбавляти.

 

 Потерпілий ОСОБА_6 допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно три місяці тому він приїхав з дружиною з Россії з міста Уренгой. 6 років тому він  придбав у власність земельну ділянку в сЛука-Мелешківська, Вінницького району та області, де почав після повернення будувати будинок. На території його земельної ділянки знаходився недобудований житловий будинок та туалет, без дверей, яким вони не користувалися. В туалеті він поставив електростанцію, яку потерпілий придбав в липні 2008р. Так у місті Жмеринка проживає його син і потерпілий з дружиною 22.08.2008р. поїхали до сина в гості. Повернулися додому 23.08.2008р. після чого дружина потерпілого виявила відсутність електростанції. Потерпілим було викликано працівників міліції на написано заяву про вчинення у нього крадіжки. Потім 25.08.2008р. дружина потерпілого  підійшла до ОСОБА_10, матері ОСОБА_2 та спиталася чи не вчинив крадіжку її син ОСОБА_2, так як дружина потерпілого бачила, що під час роботи на полі ОСОБА_2  дивився на їх подвір»я. Коли дружина повернулася додому вона розповіла потерпілому, що крадіжку дійсно здійснили ОСОБА_2 та ще якісь хлопці. Близько 21 год. того ж дня, хлопці привезли електростанцію до нього додому. Вона була цілою та не ушкодженою. Претензій до підсудних не має та просить судово не карати. Покази потерпілого оголошено в судовому засіданні.

 

Свідок  ОСОБА_9 допитана під час досудового слідства показала, що що приблизно три місяці тому вона з чоловіком ОСОБА_6  приїхали з Россії з міста Уренгой. 6 років тому вони  придбав у власність земельну ділянку в сЛука-Мелешківська, Вінницького району та області, де почали після повернення будувати будинок. На території їх земельної ділянки знаходився недобудований житловий будинок та туалет, без дверей, яким вони не користувалися. В туалеті вони з чоловіком  поставили електростанцію, яку потерпілий придбав в липні 2008р. Так у місті Жмеринка проживає їх син і потерпілий з дружиною 22.08.2008р. поїхали до сина в гості. Повернулися додому 23.08.2008р. після чого свідок розвішуючи білизну виявила відсутність електростанції. ОСОБА_6 було викликано працівників міліції на написано заяву про вчинення у нього крадіжки. Потім 25.08.2008р. свідок  підійшла до ОСОБА_10, матері ОСОБА_2 та спиталася чи не вчинив крадіжку її син ОСОБА_2, так як вона бачила, що під час роботи на полі ОСОБА_2  дивився на їх подвір»я. Після чого мати ОСОБА_2 сказала, що поговорить з ним. Ввечері вона прийшла до неї та рас сказала, що крадіжку дійсно вчинив її син з кількома хлопцями. В вечері того ж дня, хлопці привезли електростанцію до неї додому. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.

 

Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_2 є її сином, який проживає разом з нею.25.08.2008р. до неї підійшла сусідка ОСОБА_9 і запиталася чи не її син викрав в них електростанцію. Коли син повернувся додому вона спиталася його чи не він вчинив крадіжку і син підтвердив, що крадіжку було вчинено ним з іншими підсудними. Після цього свідок пішла до матері ОСОБА_4, та спиталася її де її син. Мати зателефонувала йому на мобільний і він відповів їй, що скоїв крадіжку з іншими хлопцями. Зібравши гроші вони викупили електростанцію та повернули її потерпілому. 

 

Свідок ОСОБА_11 допитана в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_3 є її сином. 25.08.2008р.вона від інших батьків дізналася, що син скоїв крадіжку електростанції та подзвонила сину на мобільний. Він підтвердив, що крадіжку було вчинено ним з іншими підсудними. Після цього ними було зібрано гроші і викуплено електростанцію, яку вони повернули  потерпілому.  

 

Свідок ОСОБА_12 допитана під час досудового слідства показала, що 3.09.2008р. вона була запрошена в якості понятої працівниками міліції. Під час проведення відтворення ОСОБА_3 пояснив та показав, що він дійсно із друзями заїхали на його автомобілі до водонапірної башти, яка розташована на території колишньої ферми, показав, де стояв автомобіль та показав у якому напрямку пішли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а він з ОСОБА_5 залишився у машині. Потім пояснив, що хлопці принесли до машини електростанцію та завантажили її до багажника.Під час проведення відтворення обставин вчинення злочину ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення злочину та показав місце біля водонапірної башти де ОСОБА_3 залишив автомобіль. Вказав напрямок  в якому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішов до будинку. Вказав місце де він з хлопцями переліз через паркан із сітки та вказав на приміщення туалету без дверей з якого було викрадено електростанцію. Також пояснив, що після викрадення електростанції її було завантажено в багажник автомобіля. Під час проведення відтворення обставин вчинення злочину ОСОБА_1 в присутності свідка розповів про обставини вчинення злочину та показав місце біля водонапірної башти де ОСОБА_3 залишив автомобіль. Вказав напрямок  в якому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішов до будинку. Вказав місце де він з хлопцями переліз через паркан із сітки та вказав на приміщення туалету без дверей з якого було викрадено електростанцію. Також пояснив, що після викрадення електростанції її було завантажено в багажник автомобіля. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.

 

Свідок ОСОБА_13. допитана під час досудового слідства показала, що 3.09.2008р. вона була запрошена в якості понятої працівниками міліції. Під час проведення відтворення ОСОБА_3 пояснив та показав, що він дійсно із друзями заїхали на його автомобілі до водонапірної башти, яка розташована на території колишньої ферми, показав, де стояв автомобіль та показав у якому напрямку пішли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а він з ОСОБА_5 залишився у машині. Потім пояснив, що хлопці принесли до машини електростанцію та завантажили її до багажника.Під час проведення відтворення обставин вчинення злочину ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення злочину та показав місце біля водонапірної башти де ОСОБА_3 залишив автомобіль. Вказав напрямок  в якому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішов до будинку. Вказав місце де він з хлопцями переліз через паркан із сітки та вказав на приміщення туалету без дверей з якого було викрадено електростанцію. Також пояснив, що після викрадення електростанції її було завантажено в багажник автомобіля. Під час проведення відтворення обставин вчинення злочину ОСОБА_1 в присутності свідка розповів про обставини вчинення злочину та показав місце біля водонапірної башти де ОСОБА_3 залишив автомобіль. Вказав напрямок  в якому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішов до будинку. Вказав місце де він з хлопцями переліз через паркан із сітки та вказав на приміщення туалету без дверей з якого було викрадено електростанцію. Також пояснив, що після викрадення електростанції її було завантажено в багажник автомобіля. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.

Крім повного визнання вини підсудними їх вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

 

- заявою ОСОБА_6 від 24.08.2008р.

(а.с.3)

- протоколом огляду місця події від 24.08.2008р.

(а.с.5-7)

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 02.09.2008р.

(а.с.13)

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 02.09.2008р.

(а.с.16)

- протоколом огляду транспортного засобу від 03.09.2008р.

(а.с.37-38)

- протоколом огляду речового доказу від 04.09.2008р.

(а.с.41-43)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_3 від 03.09.2008р.

(а.с.48-50

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_2 від 03.09.2008р.

(а.с.51-53)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_1 від 03.09.2008р.

(а.с.54-56)

Виходячи з викладеного, дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185  КК України, як крадіжка  вчинена  повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.  2 ст. 185, ст. 304 КК України, як крадіжка  вчинена  повторно та за попередньою змовою групою осіб , та  втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.  2 ст. 185, КК України, як крадіжка  вчинена  повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.  2 ст. 185, КК України,  як крадіжка  вчинена  повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.  2 ст. 185, КК України, як крадіжка  вчинена  повторно та за попередньою змовою групою осіб.

 

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винних, те що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5скоїли злочин неповнолітніми, підсудний ОСОБА_3, добре характеризується по місцю проживання, підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю працювання, однак негативно характеризується по місцю проживання, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_5та ОСОБА_4 характеризуються з посередньої сторони. На обліку в лікарів нарколога та психіатра підсудні не перебувають.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудних є їх щире каяття, для підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5скоєння злочину в неповнолітньому віці.  

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винних дають суду підстави вважати, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5не представляють підвищеної суспільної небезпеки та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів, є покарання з застосуванням випробування.

Відносно підсудного ОСОБА_3 суд  також вважає, що сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу даного підсудного дають суду підстави вважати, що особа ОСОБА_3 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Розглянувши клопотання колективу церковної громади  Лука-Мелешківської сільської церковної спільноти, прихожанином якої є підсудний ОСОБА_3 та протокол зборів громади, про передачу підсудного на поруки, суд заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, зважає на те, що скоєний ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний щиро розкаявся у скоєному, злочин вчинив вперше та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього у відповідності до вимог ст.47 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

з а с у д и в :

         ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст.185 ч.2  КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

             У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі ОСОБА_1  звільнити, якщо він протягом 2 років / іспитового строку/  не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки :  не виїджати  за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну  місця проживання.

           ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ст.185 ч.2  КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

 У відповідності до ст. 104,75 КК України від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ОСОБА_4  звільнити, якщо він протягом 1 року / іспитового строку/  не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки :  не виїджати  за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну  місця проживання.

           ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ст.185 ч.2  КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

 У відповідності до ст. 104,75 КК України від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 1 року / іспитового строку/  не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки :  не виїджати  за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну  місця проживання.

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину за ст.185 ч.2  КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.304 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

         За ст..70 КК України визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_2   звільнити, якщо він протягом 2 років / іспитового строку/  не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки :  не виїджати  за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну  місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України в зв»язку з передачею на поруки колективу прихожан храму с. Лука-Мелешківська, Вінницького району та області (Московська патріархія) за ст.47 КК України з умовою протягом року з дня передачі на поруки не ухилятися від заходів виправного характеру та не порушувати громадський порядок.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України в зв»язку з передачею на поруки.

Речовий доказ -  електростанцію марки «G- РОWER», модель ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_6 повернути в повне розпорядження власника, автомобіль  «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 передати в повне розпорядження власника ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до вступу вироку в чинність залишити у вигляді  підписки про невиїзд.

 

            На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя