Номер провадження № 22-ц/785/7061/13

Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2013 року, -

встановила:

25 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 4 квітня 2009 року з вини водія ОСОБА_3, що керував транспортним засобом, належним ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ВАТ КСК Гарант-Авто.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що водій ОСОБА_3, винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, керував належним ОСОБА_4 транспортним засобом без належної правової підстави.

Однак погодитись із таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля “Део” державний номер НОМЕР_1.

Між ОСОБА_4 та ВАТ УСК "Дженералі Гарант" було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого визначено з 1 березня 2009 по 28 лютого 2010 року.( а.с. 8).

Дорожньо-транспортна пригода сталась 4 квітня 2009 року тобто у період дії договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України №85/96 "Про страхування" від 7 березня 1996 року, страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов"язок страховика здійснити виплати страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судова колегія приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, що сталась 4 квітня 2009 року, у результаті якої позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження та став інвалідом першої групи довічно, та його майно - мотоскутер "Ямаха" було знищено, є страховим випадком, а тому відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_3 керував автомобілем без відповідної правової підстави та згоди власника, не відповідають фактичним обставинам справи. Так судом встановлено, що ОСОБА_3 працював у власника транспортного засобу водієм автомашини таксі і скоїв ДТП при виконанні своїх трудових обов"язків, а значить згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом чи іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, тобто відповідачем ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована.

Договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов"язків останнього.

При спричиненні шкоди потерпілий має право отримати відшкодування від її заподіювача, а також обирати, до кого цю вимогу пред"являти - до заподіювача чи до страховика.

Потерпілий - позивач у справі обрав як особу, до якої він заявляє вимоги по відшкодуванню заподіяної йому шкоди - страховика та поставив питання про стягнення з нього 20868 грн.57 коп матеріальної шкоди та 2550 грн - моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи. розмір моральної шкоди визначено законом.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача до страховика повинні бути задоволені у повному обсязі.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5-задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2013 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 20 868 грн. 57 коп. - на відшкодування матеріальної та 2550 грн. - моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда