К О П І Я

Справа № 2- 1784/ 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                             Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                            Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне будівництво, суд, -

в с т  а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він являється власником будинковлодіння АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 30.07.2002року. Після придбання даного будинковолодіння, він зробив капітальний ремонт допоміжних будівель, значно змінивши їх розміри без оформлення проектної документації. Фактично побудував літню кухню розміром 2.40м на 2.44м, сарай 3.45м на 8.42м та гараж розміром 5.56м на 2.45м загальною вартістю 2 859грн. А тому, просить визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: літню кухню розміром 2.40м на 2.44м, сарай 3.45м на 8.42м та гараж розміром 5.56м на 2.45м загальною вартістю 2 859грн.

Представник позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається.

Представник відповідача - представник Шепетівської міської Ради ОСОБА_4- у судовому засіданні позов визнала частково. Заявила, що позивачем самочинно побудовано лише літню кухню без порушення будівельно-технічних норм і тому Шепетівська міська рада не заперечує проти визнання права власності за позивачем на дане приміщення, інші приміщення - сарай та гараж побудовані з порушенням, порушують права інших осіб і тому заперечує проти визнання за позивачем права власності на дані будівлі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 просив у позові відмовити, оскільки самочинно побудовані позивачем споруди - сарай та гараж перешкоджають йому користуватись своєю власністю.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст..376 ЦК України споруда чи інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведення для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

  Як встановлено в суді, і що підтверджується довідкою Шепетівського БТІ від 26.05.2008 року № 301 позивачу ОСОБА_1. на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1На даній земельній ділянці самочинно побудовано літню кухню розміром 2.40м на 2.45м, сарай 3.45м на 8.42м та гараж розміром 5.56м на 2.45м загальною вартістю 2 859грн.

Відповідно до актів обстеження самочинного будівництва від 27.06.2008 року, самочинне будівництво літньої кухні розміром 2.40м на 2.45м вчинене ОСОБА_1. не порушує права інших осіб, вчинено відповідно до будівельних та санітарних норм і може бути визнано право власності. Однак, відповідно до акту обстеження від 27.06.2008 року самочинне будівництво господарської будівлі розміром 8.30м на 3.45м з гаражем розміром 5.57м на 2.45м під одним дахом вчинено з порушенням будівельно-технічних норм.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2заявив, що дані споруди побудовані позивачем з порушенням будівельно-технічних норм і вчиняють йому перешкоди у користуванні його землею.

Крім того, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він, як заступник начальника державної інспекції архітектурно-будівельного контролю проводив обстеження будівель, які самочинно побудовані ОСОБА_1. При  цьому було виявлено, що будівлі  сараю та гаража побудовані з порушенням будівельно-технічних норм, тобто побудовані на самій межі з земельною ділянкою ОСОБА_2і між ними виникають суперечки з приводу того, що з даних будівель стікає вода на земельну ділянку сусіда.

  Таким чином, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню лише в частині визнання права власності за позивачем на приміщення літньої кухні, яке побудоване без порушення будівельно-технічних норм.

    А тому, керуючись ст. 376 ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 60, 214-218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 право власності на самочинно побудовану літню кухню літер «б» розміром 2.40м на 2.45м, що розташована АДРЕСА_1

В решті позовних вимог про визнання права власності на самочинно збудовані: сарай літер «в», розміром 3.45м на 8.42м та гараж літер «г», розміром 5.56м на 2.45м - відмовити.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                                                       Суддя: