ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.06

Справа №15/579-06.

за позовом Прокурора Середино-Будського району в особі Середино-Будської

                          районної державної насіннєвої інспекції

до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                          “ім. Свердлова”

про стягнення 1064 грн. 21 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1064 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги за договором №1 від 15.01.2003р. про проведення визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур станом на 01.06.2006р.

 Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

          Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2006р. та від 27.11.2006р. суд зобов’язував позивача подати докази  виконаних робіт за договором на суму 1064 грн. 21 коп., також сторони було повідомлено про те, що у разі їх нез‘явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

У судове засідання 27.11.2006р. та 11.12.2006р. представник позивача не з’явився, витребувані судом докази не подав.

Тому, суд вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвали від 13.11.2006 р. та 27.11.2006 р., витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Вимога суду про подання документів, а саме - докази  виконаних робіт за договором на суму 1064 грн. 21 коп. не виконана, представник позивача в судове засідання вдруге не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України.

Прокурор проти залишення позову без розгляду не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

        СУДДЯ                                                                             О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО