ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2013 року Справа № 904/3389/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Дарміна М.О. (доповідача),
суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.
секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.
представники сторін:
від позивача: Кайног Я.О., довіреність №85 від 01.10.13, представник;
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.13р. у справі №904/3389/13
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,
до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління, м. Дніпропетровськ
про внесення змін до п. п. 3.1, 3.3 договору від 01.01.2007 року за № 12/02-2830-ОД
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.13р. у справі №904/3389/13 (суддя Панна С.П.) в позовних вимогах відмовлено.
Приймаючи рішення, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність застосування до спірних правовідносин орендної ставки, встановленої п. 3 додатку 2 до Методики у зв'язку із тим, що орендовані відповідачем за договором площі використовуються ним виключно для розміщення обладнання і не є місцезнаходженням самого відповідача як юридичної особи - оператора телекомунікацій або структурного підрозділу юридичної особи. За таких обставин, правові підстави для внесення змін до п. п. 3.1, 3.3 договору оренди нерухомого державного майна від 01.01.2007 року за № 12/02-2830-ОД, відсутні.
Не погодившись з вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.13р. у справі №904/3389/13 скасувати.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що у зв'язку з внесенням змін до Методики розрахунку орендної плати в частині визначення розміру орендних ставок на законодавчому рівні, Регіональне відділення правомірно та відповідно до умов договору звернулося до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати, встановлений договором.
Відповідач Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 18.11.2013 року.
В судовому засіданні 18.11.13р. оголошено перерву до 27.11.13р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.
Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без його участі за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 27.11.13р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 12/02-2830-ОД.
Згідно з п.1 зазначеного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину даху площею 110,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5, корпус № 2, на даху чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Машинобудівного коледжу Дніпропетровського Національного Університету, вартість якого згідно незалежної оцінки становить 49190,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення та експлуатації обладнання стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ".
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.
12.09.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2007 року за № 12/02-2830-ОД, якою пункти 3.1, 3.3 договору викладено у наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року за № 786 (зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011 року 3144,29 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень 2011 року.
Відповідно до п.3.3. орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином: - 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства у розмірі 1527,15грн.; - 50% - балансоутримувачу у розмірі 1527,14грн.
Пункт 3.4. договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного на відкриті рахунки державного казначейства згідно коду бюджетної класифікації 22080206 - плата за оренду державного майна бюджетних установ і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.
Згідно з п. 3.6 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Даний договір діє з 01.01.2007 року до 01.12.2007 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п. 10.1 договору).
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає висновок суду щодо відсутності правових підстав для внесення змін до п. п. 3.1, 3.3 договору оренди нерухомого державного майна від 01.01.2007 року за № 12/02-2830-ОД обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Ставки за використання нерухомого державного майна встановлені у Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 785 (із змінами та доповненнями).
За змістом додатку 2 до Методики, розмір орендної ставки залежить від використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням. Встановлена п. 3 додатку 2 до Методики орендна ставка 40 % застосовується у разі розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість та безпідставність застосування до спірних правовідносин орендної ставки, встановленої п. 3 додатку 2 до Методики у зв'язку із тим, що орендовані відповідачем за договором площі використовуються ним виключно для розміщення обладнання (антен) і не є місцезнаходженням самого відповідача як юридичної особи - оператора телекомунікацій або структурного підрозділу юридичної особи.
Позивачем належними та допустимими доказами не спростовані твердження відповідача щодо того, що використання об'єкту оренди здійснюється виключно для розміщення обладнання та антен.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на листи Фонду державного майна України № 10-16-16285 від 07.11.2012р., оскільки вказаний лист Фонду державного майна України не є ані нормативними документами, ані підзаконними актами.
Інші посилання скаржника в обґрунтування апеляційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками суду першої інстанції та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.
Таким чином місцевий господарський суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, правильно застосував норми процесуального та матеріального права, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ГПК України є підставою для залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а скарги - без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.13р. у справі №904/3389/13 - залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.
Повний текст постанови складено 02.12.2013р.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя І.М.Подобєд