Справа № 2-1485
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -
В с т а н о в и в:
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення суми боргу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03.02.23008 року і 07.03.2008 року вони з відповідачем уклали договір позики за умовами якого він передав останньому грошові кошти в розмірі 20.000 гривень, які він одержав в банках і кредитних установах м. Ізюма, по просьбі відповідача, аОСОБА_2повинен повернути грошові кошти.
Відповідачем були написані розписки на підтвердження цього. Однак у визначений у договорі строкОСОБА_2грошові кошти не повернув.
Просить суд стягнути з відповідача 20.000 гривень боргу, 5000гривень моральної шкоди, судовий збір у сумі 250 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення, правову допомогу в сумі 200 гривень.
Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти боргу в сумі 20.000 гривень, заперечує проти стягнення моральної шкоди.
Суд вислухав сторони, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засідання встановлено, не заперечується сторонами, що 03.02.2008 року і 07.03.2008 року між сторонами був укладений договорі позики на суму 20.000 гривень, що підтверджується копіями розписок. ( а. с. 11, 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність іншій стороні ( позичальнику) грошові кошти ,а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
За таких обставин позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в сумі 20.000 гривень підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору і втрат на інформаційне - технічне забезпечення згідно з частиною 1 ст. 88 УПК України.
Моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі, може відшкодуватись у випадках, коли можливість такого відшкодування передбачена нормами Конституції чи випливає з її положень та інших випадках, передбачений чинним законодавством або угодою сторін.
В даному випадку мають місце договірні правовідносини між сторонами і укладеним договором не передбачені можливості відшкодування моральної шкоди.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.
Частиною 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
У матеріалах справи відсутні документи які свідчать про те, що позивач сплатив 200 гривень за надання правової допомоги фахівця в галузі права і за законом має право на надання такої допомоги.
Ордер на участь адвоката у справі відсутній, також відсутні докази оплати юридичної допомоги.
Згідно довіреності від 4 жовтня 2008 року позивач надав повноваження ОСОБА_3 ( а.с. 27) як свого представника, саме в такому процесуальному положенні вона брала участь у справі.
За таких обставин підстав для відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат по оплаті юридичної допомоги не має.
Керуючись ст. 1046-1051 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Чернобай Данііла Миколайовича на користь ОСОБА_1 20.000 гривень боргу, 280 гривень судового збору, а всього 20.280 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: