ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2006 Справа № АВ36/478
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Белінської В.О.
суддів: Чимбар Л.О. доповідач., Швець В.В.
при секретарі: Гайдук Ю.А.
за участю представників
позивача: Мітасов М.І.
відповідачів: не з”явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06р. у справі № АВ36/478
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до В- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріалресурс", м. Дніпропетровськ
В- 2 Приватного підприємства "Стелла",м. Новомосковськ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006 року у справі № АВ 36/478 (суддя Кожан М.П.) Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі- ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким зобов”язати суд першої інстанції відкрити провадження за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом процесуального права та підсудність даного спору господарському суду відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом у якому просила визнати недійсним угоду (господарське зобов’язання) оформлену договором купівлі-продажу від 15.09.03р., укладену між ТОВ „Індустріалресурс” та ПП „Стелла”.
Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 51, 104, 105, 106 КАС України та ч.4 ст. 35 ГПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, господарський суд виходив з того, що заяву про визнання угоди недійсною, яка обґрунтована посиланням на норми господарського законодавства не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позивачу необхідно звернутись до господарського суду із позовною заявою в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України
Разом з тим з таким висновком господарського суду не можна погодитись по наступним підставам.
З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Визначення суб”єкта владних повноважень міститься в п.7 ст.3 КАС України, а саме: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.
Згідно ст.4 Закону України “Про державну податкову службу”, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються податкові інспекції на містах.
Ст. 10 вказаного Закону встановлено, що органи державної податкової служби України подають до господарських судів та судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.
Таким чином, з врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України спори за заверненням органів державної податкової служби про визнання угод недійсними підвідомчі адміністративним судам, оскільки орган державної податкової служби звернувся до господарського суду як суб”єкт владних повноважень з позовом, право на пред”явлення якого передбачено законом.
Розгляд таких справ до створення системи адміністративних судів здійснюється господарськими судами за правилами КАС України відповідно до п.6 Розділу У11 Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
|
За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06 у справі № АВ36/478 скасувати.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.О.Белінська
Судді: Л.О.Чимбар
В.В.Швець