25.11.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2311/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О. Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця « 25» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.

Суддів:Радченка С.В.,

Склярської І.В.

при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від « 18» травня 2012р. за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42441,60 грн., яка утворилася станом на 23.06.2011р.

При цьому позивач покликався, що ОСОБА_6 є боржником за вказаним договором та отримав кредит в сумі 25260 доларів США на строк до 19.01.2012р. ОСОБА_5 є поручителем за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за договором, про що між нею та Банком 19.01.2007р. укладено договір поруки. Оскільки відповідачі зобов'язання за договором не виконують, Банк просив стягнути з них солідарно 5325,17 доларів США, що еквівалентно 42441,60 грн., в т.ч. заборгованість: за кредитом - 4387,54 доларів США, за процентами - 570,32 доларів США, з комісії - 219,82 доларів США, пеню - 147,49 доларів США.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18 травня 2012р. позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 42441,60 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 272,21 грн., стягнено з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати 272,21 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2007р. ОСОБА_6 отримав від ПриватБанку, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредит в сумі 19200 доларів США на строк до 19.01.2012р. на купівлю автомобіля, а також 6060 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди щомісячно у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту.

Періодом сплати визнано період з 21 по 28 число кожного місяця (п.1.1).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 договору позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 2,14% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом /а.с. 8-9/.

19.01.2007р. між Банком і ОСОБА_5 укладено договір поруки, за яким остання поручилася за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором.

19.01.2007р. між Банком і ОСОБА_6 укладено договір застави належного останньому автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 612-Д, рік випуску 1999р., реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 10-11/.

Оскільки відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, (останній платіж здійснено 19.10.2009р.), суд на підставі ст. ст. 526, 554, 1054-1055 ЦК України стягнув з них солідарно заборгованість в загальній сумі 42441,60 грн., яка виникла станом на 23.06.2011р., що дорівнює 5325,17 доларів США і складається із наступного: заборгованості за кредитом - 4387,54 доларів США; 570,32 доларів США - по процентам за користування кредитом; 219,82 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 147,49 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

При цьому суд погодився з розрахунком відповідача, який зробив залік отриманих 25.06.2010р. від реалізації заставленого автомобіля коштів в сумі 9211,36 доларів США за черговістю, зазначеною в п.3.3 кредитного договору /а.с. 25/.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що Банк самоправно, в порушення вимог ст. 1056-1 ЦК України, здійснив підвищення річної відсоткової ставки з 10,08% до 12,12% з 01.11.2008р., до уваги не приймаються, оскільки таке підвищення передбачено п.2.3.1 кредитного договору, за яким Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; змін облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

При розгляді справи апеляційним судом представник Банку надав копію відповідного розпорядження керівника Банку від 25.09.2008р., копії повідомлень на адресу відповідачів про збільшення розміру процентної ставки з 01.11.2008р. /а.с. 134, 135/, копію поштового реєстру від 15.10.2008р. /а.с. 136-137/.

Безпідставними є також твердження апелянта про достатність виручених від реалізації заставленого автомобіля коштів для погашення кредиту, оскільки черговість погашення кредиту, встановлена п.3.3 кредитного договору, передбачає погашення заборгованості за тілом кредиту в останню чергу.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Цуканова