АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3783/2013

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3, як правонаступником після смерті відповідача ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, відповідно до ч.3 ст.232 та ч.4 ст.231 ЦПК України, відповідач має в тому разі, якщо в справі ухвалено повторне заочне рішення або в разі, якщо заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

З матеріалів справи, вбачається, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення провадження за якою 01 жовтня 2013 року закрито ухвалою суду у зв'язку із смертю заявника.

Постановлена Комсомольським районним судом м. Херсона ухвала від 01 жовтня 2013 року про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не є підставою для звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення у загальному порядку, оскільки як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у прийняті апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року до розгляду апеляційним судом та повернути її апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В.Вейтас