ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2006 Справа № А30/63
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко А.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
Секретар судового засідання Чоха Є.О.
Представники сторін:
від позивача: Перекрестов В.Б. директор, протокол №2-К від 02.11.92;
від третьої особи-1: Смирнов О.В. представник, довіреність №б/н від 10.01.06;
від третьої особи-2: ОСОБА_3 представник, довіреність НОМЕР_1;
від третьої особи -3: ОСОБА_3 представник, довіреність НОМЕР_2;
Представник від відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.06р. у справі № А30/63
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м.Дніпропетровськ
до Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка, Акимівський район, Запорізька обл.
3-тя особа 1: товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс", смт. Кирилівка, Акимівського району, Запорізької області
3-тя особа 2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
3-тя особа 3: ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання незаконним та відміна рішення
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.06 суддя Євстигнеєва Н.М. залучила до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і закрила провадження у справі.
Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відповідач і треті особи заперечення на апеляційну скаргу не надали.
Заслухавши представників позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" і громадянина ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою від 27.04.06 було закрито провадження у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м.Дніпропетровськ до Кирилівської селищної ради смт. Кирилівка про визнання рішень від 20.12.01 №№ 2 та 16 31 сесії 23 скликання Кирилівської селищної ради Акимівського району Запорізької області такими, що не приймались та визнання рішення 31 сесії 23 скликання Кирилівської селищної ради від 25.12.01 № 2 протиправним і скасувати його.
Закриваючи провадження у справі, господарський суд посилався на пункт 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, де зазначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України; і пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якого суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підставою для закриття провадження у справі стало залучення судом ухвалою до участі у справі, за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс", у якості третіх осіб громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки залучені до участі у справі треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У статті 157 Кодексу адміністративного судочинства наведений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, серед яких відсутня така підстава як участь у справі фізичних осіб у якості третіх осіб без самостійних вимог.
Як свідчать матеріали справи, документи про право власності на майно, що знаходиться на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_2, були видані громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2005 році (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.08.05 (т.1, а.с. 128)), а предметом конкретного спору є оскарження рішення органа місцевого самоврядування від 20.12.01 та 25.12.01, які не зачіпають права та інтереси вказаних фізичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Рішення Кирилівської селищної ради 31 сесії 23 скликання від 20.12.01 № 2 , яке оспорюється позивачем, стосується згоди на оформлення права власності на літні доміки, розташовані на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2, за товариством з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс".
Таким чином суд необгрунтовано і безпідставно залучив до участі у справі фізичні особи - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.06 у даній справі скасувати.
Направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
з оригіналом згідно
помічник судді О.В. Поштаренко