№ апеляційного провадження:22-ц/796/14379/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

за участю прокурора Стретович М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві до ОСОБА_4, Релігійної громади «Євангельська Місія» в Оболонському районі в м. Києві Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Садове товариство «Дніпровський -2» про зобов'язання знести споруду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві до ОСОБА_4, Релігійної громади «Євангельська Місія» в Оболонському районі в м. Києві Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Садове товариство «Дніпровський -2» про зобов'язання знести споруду відмолвено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2011 року, позов прокурора Оболонського району в м. Києві в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_4, Релігійної громади «Євангельська Місія» в Оболонському районі в м. Києві Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. ОСОБА_6. Садове товариство «Дніпровський-2». про зобов'язання знести споруду задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 знести будівлю, розташовану на території Садового товариства «Дніпровський-2» на земельній ділянці АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:78:229:003) за власний рахунок. Зобов'язано ОСОБА_4 відшкодувати витрати. пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 8.50 грн. судового збору та 37.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 223-227, 302-303 т. 1).

30 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року було визнано незаконним пункт 9 частини 1 пункт 11 частини ІІ Статуту садового товариства «Дніпровський-2», затвердженого загальними зборами членів садового товариства «Дніпровський-2», протокол №1 від 12 березня 1998 року, зареєстрований Міською районною державною адміністрацією м. Києва №471 від 30 квітня 1998 року, які містили заборону на вступ до садового товариства іноземців та юридичним особам. Окрім того зазначав, що головою правління садового товариства Дніпровський -2 було посвідчено схему спірного будівництва, проте до Управління державного архітектурно будівельного контролю КМДА документацію для узгодження останнім не подано, а оскільки заявник - громадянин Республіки Корея та статут садового товариства «Дніпровський-2» забороняв вчиняти будь-які дії в його інтересах. Тому був позбавлений можливості відстояти свої законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_4 зобов'язано знести будівлю, розташовану на території СТ «Дніпровський-2» на земельній ділянці АДРЕСА_1 та відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки в попередній стан. Підставою постановлення зазначеного рішення є відсутність у ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту.

Зі змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року вбачається, що судом встановлено невідповідність діючому законодавству положень Статуту СТ «Дніпровський-2» в частині членства у товаристві та обмежень в будівництві садових будинків.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що обставини, встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року в частині невідповідності положень Статуту СТ «Дніпровський-2» діючому законодавству, не є ново виявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України, які істотно впливають на рішення суду від 13 жовтня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді