Cправа № 2-373/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                          Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді   -  Школи М.Г.,

при секретарі     -  Яценко Л.С.,

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача             -  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності ½ житлового будинку з надвірними господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказану частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно облікових даних Кролевецького РБТІ право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями (сарай, літня кухня, огорожа), що знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано на ім”я ОСОБА_1, тобто на нього, а 1/6 частина вказаної нерухомості - на ОСОБА_2. На іншу 1/2 частину вказаного майна право власності не зареєстроване.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Від шлюбу у них народилися два сини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, його батькам - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було передано під забудову земельну ділянку площею 600 кв.м по АДРЕСА_1. Земельна ділянка була надана на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради депутатів трудящих від ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі даного рішення батькам було надано дозвіл на проведення будівельних робіт і побудови одноквартирного жилого будинку згідно проекту.

Його батьки в 1980 році закінчили будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали разом в зазначеному будинку і являлися домовласниками. Вони розпоряджалися будинком і господарськими будівлями, як власники особистим майном, підтримували їх в належному технічному стані, за необхідністю проводили ремонти.

Земельна ділянка площею 0,0617 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 і на якій розміщений житловий будинок знаходилась в користуванні ОСОБА_4. Право на приватизацію зазначеної земельної ділянки не реалізоване.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року його батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ½ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що за життя батько не оформив право власності на зазначену нерухомість, він та його брат ОСОБА_2 звертались до суду з позовною заявою про встановлення факту належності на праві приватної власності ½ житлового будинку по АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_3. та визнання за ними права власності на зазначене майно в порядку спадкування. Їх позовні вимоги були задоволенні судом. На підставі цього рішення за ними було зареєстроване право власності на ½ частину зазначеного будинку.

Його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Після її смерті відкрилась спадщина на іншу ½ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за заповітом є він, позивач у справі, його брат ОСОБА_2 на спадщину після смерті матері не претендує і права на обов”язкову частку у спадщині не має.

Оскільки ОСОБА_4 за життя свідоцтва про право власності на ½ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 не отримала, він не має можливості оформити свої права спадкоємця, так як реєстрація нерухомого майна на померлого в БТІ неможлива. В зв”язку з цим він просить встановити факт належності на праві приватної власності ½ частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями ОСОБА_4 за рішенням суду та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на ½ частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з”явився, із письмового пояснення Кролевецької міської ради вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. відповідач визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З довідки комунального підприємства Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації №478 від 14 липня 2008 року вбачається, що згідно з реєстровими даними Кролевецького РБТІ, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано на ім”я: ОСОБА_2 - 1/6 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина. На іншу ½ частину вказаного майна право власності не зареєстроване. Загальна площа будинку становить 58,8 м², житлова - 28,9 м² (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батьки позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб (а.с.7). Під час шлюбу у них народились два сини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року згідно з Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п”яти включно, батькам позивача - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було передано під забудову земельну ділянку площею 600 кв.м по АДРЕСА_1. Земельна ділянка була надана на підставі рішення виконкому Кролевецької міської Ради депутатів трудящих від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10, 11).

На підставі даного рішення архітектурно-планувальною групою виконкому Кролевецької міської Ради депутатів трудящих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було надано дозвіл на проведення будівельних робіт і побудови одноквартирного жилого будинку згідно проекту (а.с.12).

Як убачається з позовної заяви, батьки позивача в 1980 році закінчили будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали разом в зазначеному будинку і являлися домовласниками. Вони розпоряджалися будинком і господарськими будівлями, як власники особистим майном, підтримували їх в належному технічному стані, за необхідністю проводили ремонти.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю і, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦК України, частки співвласників у праві спільної власності є рівними.

За таких обставин житловий будинок з надвірними будівлями, збудований ОСОБА_3. та ОСОБА_4. під час шлюбу, є спільною сумісною власністю ОСОБА_3. та його дружини ОСОБА_4., і частки співвласників у праві спільної власності є рівними.

Після смерті ОСОБА_3.., який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.8), відкрилася спадщина на ½ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, на яку відповідно до рішення Кролевецького районного суду від 30 травня 2008 року за ОСОБА_3. визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку та за ОСОБА_2. визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку (а.с.5, 6).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина на іншу ½ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_4., згідно зі складеним заповітом (а.с.35), її єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1, позивач у справі, який згідно з повідомленням Кролевецької держнотконтори 15.01.2008 року подав заяву про прийняття спадщини за №32, с/с №24/08 (а.с.22).

Як убачається з позовної заяви, ще за свого життя мати ОСОБА_4. не оформила належну їй частину житлового будинку АДРЕСА_1, а тому позивач ОСОБА_1. не має можливості оформити свої права спадкоємця, так як реєстрація нерухомості в БТІ на ім”я померлого не допускається.

Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 на законних підставах володіла на праві приватної власності ½ житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину на ½ житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, які б за законом мали право на обов”язкову частку у спадщині немає, то право власності на вказану частину житлового будинку з господарськими будівлями слід визнати за ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328, 331, 392, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 372, ст.ст.1216 - 1218, 1220 - 1223, 1226, 1233-1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ½ житлового будинку з господарськими будівлями - сарай, літня кухня, огорожа по АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ житлового будинку з господарськими будівлями - сарай, літня кухня, огорожа по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення може оскаржене в апеляційому порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: