Справа № 2-а-10369/11

6-а/247/246/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза адміністративну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в м.Торезі, ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України в м.Торезі Донецької області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні відділу ДВС Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-а-10369, виданий 19.12.2011 року Торезьким міським судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 153,59 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

17.10. 2013 року боржник повідомив, що згідно виконавчого документа був здійснений перерахунок пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року на виплатний період на серпень 2012 року, доплата буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету України, так як кошти ПФУ спрямовуються на фінансування виплат пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

Зазначений документ вже знаходився на виконанні у відділі, та 27.06.2012 року був повернутий стягувачу в порядку п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.2 ст.7 якого передбачено, що у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами за якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Державної казначейської служби України, без участі органів Державної виконавчої служби України, а для того щоб була можливість у стягувачів такий документ подати до органів Державної казначейської служби України, необхідно змінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

Таким чином, з дня надходження на виконання виконавчого документу та станом на 11.11.2013 року рішення суду не виконано, сума боргу Пенсійним фондом України нарахована, однак не виплачена, до того ж, державним виконавцем виконати рішення суду в частині зобов'язання виплатити нараховану суму неможливо, що є підставою для заміни способу та порядку виконання судового рішення з «зобов'язати нарахувати та виплатити» на «стягнутим нараховану суму». Така заміна не буде міняти рішення суду по суті, а буде логічним продовженням виконання рішення суду в повному обсязі.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Торезького міського суду по справі №2-а-10369 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 153,59 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом стягнення з управління ПФУ в м.Торезі нарахованої суми.

Представник заявника - Коломієць Н.В., яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області - Тзіфа О.В., яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові заперечення, в яких заявлені вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду за безпідставністю заявлених вимог. Також надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа - Управління Державної казначейської служби України в м.Торезі Донецької області, яке про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представників до суду не направили, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що проти задоволення заявлених вимог вона не заперечує.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задовільнено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 153 грн. 59 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с.42-43).

01 березня 2012 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року у справі №2-а-10369/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як «дитині війни», залишено без змін (а.с.55).

На виконання зазначеної постанови Торезького міського суду виданий виконавчий лист, який постановою державного виконавця від 27.06.2012 року повертався стягувачеві з посиланням на п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання рішення суду. Постановою заступника начальника відділу ДВС ТМУЮ Коломієць Н.В. від 13.09.2013 року з виконання зазначеного виконавчого листа знов відкрито виконавче провадження (а.с.65).

У листі управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області від 17.10.2013 року на ім'я начальника відділу ДВС ТМУЮ зазначено, що згідно виконавчого документа №2-а-10369/11, виданого Торезьким міським судом, ОСОБА_2 було проведено нарахування доплати до пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року на виплатний період на серпень 2012 року, доплата буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету України. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Для проведення виплат пенсіонерам даної категорії в розмірах, визначених рішеннями суду, кошти в Державному бюджеті України на 2013 рік не передбачені (а.с.66).

Щодо розміру невиплаченої суми у сторін спору немає, вона визначена рішенням суду.

У листі управління Державної казначейської служби України у м.Торезі Донецької області від 04.09.2013 року на ім'я заступника начальника відділу ДВС ТМУЮ зазначено, що відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно ПКМУ від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ». Згідно п.2 зазначеної постанови термін «Боржник» вживається у наступному значенні: «божник - визначенні в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства. В управлінні Державної казначейської служби України у м.Торезі Донецької області рахунки управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області, на грошові кошти яких може бути звернуто стягнення за судовими рішеннями, не обліковуються. Такі рахунки відкриваються на центральному рівні або в інших банках чи фінансових установах України. Згідно чинного законодавства управління Державної казначейської служби України у м.Торезі Донецької області не має повноважень щодо прийому та виконання судових рішень, боржниками за якими є управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області (а.с.67).

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи. Суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається очевидна неможливість виконання постанови у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст.263 КАС України, існують обставини, які вказують на складність виконання протягом тривалого часу даного судового рішення, яке не виконується.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901, відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами зазначеного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів, судовим рішенням дана сума визначена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі" Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення даного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням вказаного, Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Разом з тим, за нормами Закону України №4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган. Виходячи з положень зазначеного Закону та приписів Порядку, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з урахуванням приписів ст.263 КАС України, виконання постанову суду у справі №2-а-10369/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення суми, яка складає 153 грн. 59 коп. та не є спірною між сторонами. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку зміну немає та законодавством не передбачено. В даному випадку будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача-боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, яку він зобов'язаний був в силу закону проводити своєчасно. Ті питання, які за можливе виникнуть у майбутньому під час реалізації дій, пов'язаних із стягненням визначеної суми, не стосується спірного питання, яке на теперішній час розглядається щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 158,165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в м.Торезі, ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України в м.Торезі Донецької області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі №2-а-10369/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»:

- з зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 153 грн. 59 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України

- на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як «дитині війни», за період з 24.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 153 грн. 59 коп.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 листопада 2013 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 02 грудня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Чапланова