Апеляційне провадження

№ 22-ц/2690/6624/2013

У Х В А Л А

7 травня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України як Голови Ради національної безпеки і оборони України, Апарату Ради Національної безпеки і оборони України, ОСОБА_4 - Президента України в 2005-2010 роках, ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Аріон-Інвест" про відновлення порушених трудових прав,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва 29 березня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

3 квітня 2013р. ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 12 квітня 2013р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 12 квітня 2013р. була отримана апелянтом 20 квітня 2013р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.(а.с.17).

Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22 квітня 2013р.

Однак, станом на 7 травня 2013р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України як Голови Ради національної безпеки і оборони України, Апарату Ради Національної безпеки і оборони України, ОСОБА_4 - Президента України в 2005-2010 роках, ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Аріон-Інвест" про відновлення порушених трудових прав вважати неподаною та повернути апелянту.

-2-

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя