Головуючий у 1 інстанції - Александрина І.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
УКРАЇНА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року справа №427/1973/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 427/1973/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську, Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 427/1973/13-а позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого, визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганській області від 14 грудня 2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах визнано періоди роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Свердловському автотранспортному підприємстві № 12113 з 13 лютого 1979 року по 03 липня 1986 року, а також у ВАТ «Свердловське автотранспортне підприємство № 10913» з 13 квітня1987 року по 01 червня 2001 року такими, що дають йому право на отримання пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати подання заяви.
Не погодившись з судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Свердловського міського суду від 19.04.2013 року по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання дій УПФУ в м. Свердловську Луганської області неправомірними та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та у задоволені позову відмовити, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 вересня 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, але рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області від 14 грудня 2012 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт роботи водієм саме міського пасажирського транспорту за період роботи в Свердловському автотранспортному підприємстві № 12113 з 13 лютого 1979 року по 03 липня 1986 року, а також у ВАТ «Свердловське автотранспортне підприємство № 10913» з 13 квітня 1987 року по 01 червня 2001 року( а.с.6-7,21).
В своєму рішенні відповідач посилався на рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України від 31 жовтня 2012 року № 17/21, яким відмовлено у підтвердженні пільгового характеру роботи в Свердловському автотранспортному підприємстві у зв'язку з відсутністю відомостей про реорганізацію або перейменування підприємства і відповідно в подальшому про ліквідацію та про закріплення водіїв за міськими пасажирськими маршрутами, а також у ВАТ «Свердловське автотранспортне підприємство № 10913» з 13.01.1987 року по 01.06.2001 року у зв'язку з тим, що відповідно до збережених а архіві наказів ОСОБА_2 знаходився в резерві, працював на спеціальних автобусах, на погодинних перевезеннях та приміських маршрутах, що не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.24-25)
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що пільговий стаж позивача підтверджено показаннями свідків, оскільки на теперішній час Свердловське АТП № 10913 ліквідовано, у зв'язку з банкрутством, що підтверджено копією єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, а архівні довідки за зазначений період його праці не збереглись.
Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з наступних підстав.
Відповідно до п."з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців, отже обов'язковою умовою є робота водієм міського пасажирського транспорту.
Як вбачається з трудовій книжці позивача не зазначено записів , що він працював саме водієм міського пасажирського транспорту. Згідно запису № 11 трудової книжки, ОСОБА_2 з 13.12.1979 року по 03.07.1986 рік працював шофером 3 класу. Також запис № 15 свідчить, що позивач з 13.04.1987 року по 01.06.2001 рік прийнятий водієм 3 класу на автобус( а.с.31-32).
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів в трудовій книжки у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ , підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом першої інстанції встановлено, що Свердловське АТП № 10913 ліквідовано, у зв'язку з банкрутством, що підтверджено копією єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, а архівні довідки за зазначений період його праці не збереглись.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
На реалізацію зазначених обставин Правлінням Пенсійного Фонду України прийнято Постанову від 10.11.2006 року № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи,що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років»( далі-Порядку), який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Відповідно до п.п.3,4 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.
Згідно з п.п.7,10,16 Порядку,для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:
- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;
- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;
- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;
- інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.
Рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.
Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідної комісії, та комісією було вирішено відмовити у підтвердженні пільгового характеру роботи в Свердловському АТП № 121 13 з 13.02.1979 року по 03.07.1986 рік, у зв'язку з відсутністю відомостей про закріплення водіїв за міськими пасажирськими маршрутами. У ВАТ "Свердловське АТП № 10913" з 13.04.1987 року по 01.06.2001 року у зв'язку з тим, що згідно збережених наказів ОСОБА_2 знаходився в резерві, працював на спеціальних автобусах, на погодинних перевезеннях на приміських маршрутах, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Зазначене рішення позивачем в судовому порядку не оскаржене та є обов'язковим для відповідача.
Оскільки документально не підтверджено, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту, а в наказах зазначено або резерв в якому знаходився позивач, або перевезення на приміських маршрутах, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області - задовольнити.
Постанову Свердловського міського суду Луганської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 427/1973/13-а - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді Т.Г.Арабей
І.В.Геращенко
Л.В.Губська
- Номер: 6-а/408/17/15
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 427/1973/13-а
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Арабей Т.Г.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2015
- Дата етапу: 03.02.2016
- Номер: 873/285/16
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 427/1973/13-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2016
- Дата етапу: 03.02.2016
- Номер:
- Опис: про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 427/1973/13-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2016
- Дата етапу: 02.06.2016
- Номер: 873/1588/16
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 427/1973/13-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2016
- Дата етапу: 23.06.2016