Справа № 106/7182/13-ц
Провадження № 2/106/1882/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочно)
29 листопада 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі:
головуючого судді Ружицької Т.В.
за участю секретаря Куртусманової Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив :
28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк» та факторінговою компанією «Вектор плюс» (ФК «Вектор плюс» ) укладено договір факторінгу. Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Договору банк виступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.
Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор плюс»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторінгу. Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор плюс»») видступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними.
Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором 1101/0808/88/228 від 13.08.2008 ,року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
13.08.2008року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1101/0808/88/228. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 60 000,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та умови, що передбачені кредитним договором, банк свої є за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 60 000,00 доларів США, боржник, в свою чергу неналежно виконує взяті на себе зобов'язання , чим порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 01.09.2013 року має прострочену заборгованість:
· за кредитом 58 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 463 594грн,00коп;
· по відсотках 8879,83 доларів США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 70 976грн,48коп.;
· пеня-35050,11 доларів США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -280 155грн.,53коп.
На виконання умов кредитного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В наданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщався належним чином.
При таких обставинах, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, без фіксування технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк» та факторінговою компанією «Вектор плюс» (ФК «Вектор плюс) укладено договір факторінгу. Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Договору банк виступає фактору свої права вимогизаборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.(а.с.а.с.17-30)
Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор плюс»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторінгу. Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор плюс»») видступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимогизаборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними.(а.с.8-16)
Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора , а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором 1101/0808/88/228 від 13.08.2008року позичальником , згідно якого є ОСОБА_1.
13.08.2008 року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1101/0808/88/228 (а.с.а.с.35-37).
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 60 000,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути кредит і спалатити проценти користування в сумі, строки та умови, що передбачені крединим договором.
Банк свої зобо'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 60 000,00 доларів США, боржник, в свою чергу неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.09.2013 року, має прострочену заборгованість:
· за кредитом 58 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 463 594 грн,00коп;
· по відсотках 8879,83 доларів США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 70 976 грн,48коп.;
· пеня-35050,11 доларів США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 280 155 грн.,53коп.
На виконання умов кредитного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана(а.с.49).
З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2008 року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1101/0808/88/228 та згідно з додатку до договору встановлений графіку рівномірного погашення боргу, але відповідач свої зобов'язання не виконує, що дає підстави для позичальника право вимоги виконання зобов'язання, в результаті чого станом на 01.09.2013року відповідач має прострочену заборгованість.
Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст.615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.
Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 625ьЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмирі 3441грн.,00коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,
вирішив :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" ( ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14), заборгованість у розмірі 814 726 грн. 01 коп. ( заборгованість за кредитом - 463 594грн. 00коп.; по відсотках - 70 976грн. 48коп.; пеня - 280 155грн. 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"( ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) судовий збір у сумі 3441 грн.00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 грудня 2013 року.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА