Справа № 761/19894/13-ц

Провадження №2/761/7059/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошових коштів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11464,05грн. а також витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00грн., судових витрат в сумі 229,40грн.

Ухвалою від 20.08.2013р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду на 10.09.2013р. на 10:00год.

У призначений день та час в судове засідання прибув лише представник позивача, однак, оскільки в матеріалах справи були відсутні дані про належне повідомлення сторони відповідача (поштове повідомлення про вручення кореспонденції не повернулося), в розгляді справи оголошено перерву до 10:00год. 14.10.2013 р.

Про день та час розгляду справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка від 14.10.2013 р. (а.с.72).

Однак, у судове засідання, призначене на 14.10.2013 р., сторони також не прибули, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 04.11.2013 р. на 15:00год., про що секретарем складено відповідну довідку (а.с.76).

В подальшому, 04.11.2013 р., а також 26.11.2013 р. позивач, належнимм чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, а також оповіщення, у встановленому законом порядку, сторони позивача про необхідність прибути до суду для розгляду справи (на 14.10.2013 р., на 04.11.2013 р. та на 26.11.2013 р.), про що свідчать розписка на а.с.77 та поштове повідомлення про вручення повістки на а.с.81, з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, оскільки про день та час розгляду справи було повідомлено представникові позивача, заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя