АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2013 року в справі за заявою дочірньої компанії «Газ України НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року дочірня компанія «Газ України НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Судовим наказом від 15 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» 3381 грн. 70 коп. боргу заборгованості за природний газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 26 листопада 2013 року подала апеляційну скаргу про скасування вказаного судового наказу.

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 9 ст. 105 -1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у п. 16 виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених

_________________________________________________________________________________________________________

22ц-1769/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 24 доповідач Савчук М.В.

ЦПК, а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у зв'язку з нововиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) або за процедурою, передбаченою статтею 105-1 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є боржником по справі, до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу не звертався. Таким чином, відповідач не дотрималася встановленого законом порядку оскарження судового наказу. Подання ним апеляційної скарги в даному випадку є передчасним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Савчук М.В.