КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/410/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.

Суддів:Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

При секретарі судового засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання дій протиправними щодо звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_5; скасування наказів: від 10.05.2011 №128 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності; від 10.05.2011 №129 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ; від 27.12.2011 №444 «Про внесення змін до наказу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с»; зобов'язання відповідача поновити на службі в органах внутрішніх справ МВС України з 11.05.2011; стягнення з відповідача середньомісячної заробітної плати за кожний місяць, починаючи з 11.05.2011 р., в зв'язку з вимушеним пропуском.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено в частині скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці», у редакції наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 27.12.2011 №444 «Про внесення змін до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с» в частині притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за порушення статей 124, 254 «Статуту патрульно-постової служби міліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.1994 №404, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.1994 за №213/423; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 №181.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю та, відповідно, відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 - старший сержант міліції, згідно з наказом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 14.07.2009 №167 о/с проходив службу на посаді інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. До звільнення з органів внутрішніх справ дисциплінарних стягнень не мав.

Наказом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління МВС України на Південно-Західній залізниці» за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні статей 124, 254 «Статуту патрульно-постової служби міліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.1994 №404, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 №181, що призвело до непрофесійних дій під час несення служби по охороні громадського порядку, не вжиття відповідних заходів щодо надання необхідної допомоги, у тому числі медичної, доставленому, не повідомлення про даний випадок керівництву підрозділу, що у свою чергу призвело до зникнення громадянина ОСОБА_6, ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 63 підпункту "є" (за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України». З зазначеним наказом ОСОБА_5 був ознайомлений 11.05.2011.

Наказом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 27.12.2011 №444 «Про внесення змін до наказу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с» внесено зміни до наказу від 10.05.2011 №128 о/с, з метою дотримання Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України пункт 1 наказу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с викладено в такій редакції: «За вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні статей 124, 254 «Статуту патрульно-постової служби міліції України», затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 №404, наказу МВС України від 28.04.2009 №181, що призвело до непрофесійних дій під час несення служби по охороні громадського порядку, невжиття відповідних заходів щодо надання необхідної допомоги, у тому числі медичної, доставленому, неповідомлення про даний випадок керівництва підрозділу, що у свою чергу призвело до зникнення ОСОБА_6, інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці старшого сержанта міліції ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Доказів на підтвердження ознайомлення позивача з наказом від 27.12.2011 №444 відповідач не надав.

Наказом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №129 о/с «По особовому складу», звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) на підставі підпункту "є" пункту 63 (за порушення дисципліни) старшого сержанта міліції ОСОБА_5, інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, з 11.05.2011. Підстава: наказ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 №128 о/с.

11.05.2011 позивачем було отримано трудову книжку серії НОМЕР_1, військовий квіток серії НОМЕР_2, витяг з наказу від 10.05.2011 №129 о/с, в якому він розписався про ознайомлення, та обхідний лист від 10.05.2011 №75.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів не погоджується із огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні встановлено, що 17.04.2011 року о 08:00 год. згідно з постовою відомістю лінійного відділення на станції Вінниця лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на добове чергування заступив старший інспектор (черговий) чергової частини лінійного відділення майор міліції ОСОБА_7 в період часу з 10:30 год. 17.04.2011р. до 07:30 год. 18.04.2011р. На охорону громадського порядку на території залізничного вокзалу станції Вінниця заступили інспектор патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань лінійного відділу па станції Жмеринка сержант міліції ОСОБА_5 та інспектор патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Калинівка цього ж лінійного відділу старший сержант міліції ОСОБА_8

Висновком від 18.04.2011 встановлено, що близько 01:00 год. під час несення служби ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було виявлено ОСОБА_6, який знаходився поблизу кафе «Чумацький шлях» у стані алкогольного сп'яніння і якого знудило. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 затримали ОСОБА_6 та доставили його до чергової частини лінійного відділення на станції Вінниця лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

У своїх поясненнях, ОСОБА_5 було зазначено, що після затримання ОСОБА_6, доставлення до приміщення чергової частини міліції лінійного відділу та передачі його черговому чергової частини лінійного відділу, він вийшов з приміщення чергової частини та продовжив нести службу по охороні громадського порядку, а ОСОБА_6 залишився в черговій частині.

Затриманий ОСОБА_6 міг самостійно пересуватись, медичної допомоги не потребував, його поведінка була адекватною. Згідно акту судово-медичного дослідження трупа №274 наявність етилового спирту встановлена в концентрації 1,4%, що свідчить про алкогольне сп'яніння ОСОБА_6 на час смерті. Концентрація спирту в 1,4% відповідає легкому ступеню сп'яніння.

Згідно пункту 97 «Статуту патрульно-постової служби міліції України» ОСОБА_5, під час несення служби мав службову книжку міліціонера (додаток № 2 до Статуту ППСМ).

ОСОБА_5 відповідно до вимог пункту 97 Статуту ППСМ України записав в розділ VI службової книжки ОСОБА_6, як особу, яка була затримана за адміністративне правопорушення і доставлена в чергову частину лінійного відділення міліції та під особистий підпис чергового лінійного відділу на станції Вінниці ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 черговому.

Згідно ч.5 ст. 4 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України (Закон України від 22 лютого2006 року №3460-IV) про затримання і доставлення в чергову частину лінійного відділу на станції Вінниця доповів письмовим рапортом своєму прямому начальнику.

Суд першої інстанції, за клопотанням представника позивача, зобов'язав представника відповідача надати зазначені документальні докази для дослідження в судовому засіданні. Разом з тим відповідач не надав витребувані судом докази, мотивуючи тим, що вони знищені. Чим визнав їх наявність.

В порушення вимог ст.ст. 159, 161 КАС України суд першої інстанції в своєму рішенні не дав правову оцінку вказаним фактам.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про порушення ОСОБА_5 вимог пункту 138 Статуту патрульно-постової служби міліції України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.14 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України по кожному факту дисциплінарного проступку, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Факт невиконання ОСОБА_5 вимог п.138 Статуту патрульно-постової служби міліції України не встановлений службовим розслідуванням та не був предметом дослідження при проведенні службового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_6, постановлені висновку від 10.05.2011 року та наказів управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 року № 128о/с та від 27.12.2011 року №444.

09 вересня 2011 року слідчим СВ Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України в Вінницькій області Журавель В.В, ухвалена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення трупа ОСОБА_6 в зв'язку з відсутністю події злочину (п.1 ст.6 КПК України, який діяв на час постановлення).

07 жовтня 2011 року старшим слідчим Козятинської транспортної прокуратури Вінницької області Проць А.А. ухвалена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ЛВ на станції Вінниця старшого інспектора-чергового, майора міліції ОСОБА_9 та інспекторів патрульної служби, старших сержантів міліції ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_12 і оперуповноваженого СКР старшого лейтенанта міліції ОСОБА_13 за ст.ст. 364,365,367,368 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Органами досудового слідства Козятинської транспортної прокуратури Вінницької області, Ленінського РВ ВМУ УМВС України в Вінницькій області не встановлений причинний зв'язок між діями ОСОБА_5 під час затримання, доставляння в чергову частинку ЛВ на станції Вінниця, передачі затриманого ОСОБА_6 черговому по лінійному відділу та смертю ОСОБА_6

Діями ОСОБА_5, не причинена матеріальна, моральна шкода, охоронюваним Законом інтересам Держави, суспільства, юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч.9 ст. 14 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ при визначенні виду дисциплінарного стягнення, мають враховуватися тяжкість проступку, обставини за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-1V, визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п.6 ст.12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися визначені цим Статутом види дисциплінарних стягнень, серед іншого, звільнення з органів внутрішніх справ.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, а тому даний вид дисциплінарного впливу було застосовано до позивача за відсутності правових підстав, не були враховані характеризуючі обставини.

Оскільки на позивача розповсюджується саме дисциплінарний порядок звільнення, то суду першої інстанції необхідно було б врахувати те, що звільненню позивача з органів внутрішніх справ повинні передувати інші, більш м'які види дисциплінарного стягнення.

Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_5 до звільнення з органів внутрішніх справ дисциплінарні стягнення, передбачених ст.12 Дисциплінарного Статуту не мав, характеризувався позитивно.

Відповідно до ст. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР (Постанова КМ №114 від 29.07.1991 року) особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції, відповідачем, наявними в матеріалах доказами не доведено скоєння ОСОБА_5 дисциплінарного проступку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його рішень.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позов підлягає частковому задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 в частині відмови щодо визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку скасувати та постановити в цій частині нову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 10.05.2011 року № 129 о/с про звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_5 інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань, лінійного відділу на станції Жмеринка Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці.

Поновити ОСОБА_5 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Гнівань, лінійного відділу на станції Жмеринка, Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці з 11.05.2011 року, допустити в цій частині постанову суду до негайного виконання.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_5 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 11.05.2011 року.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.