ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є,

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.,

За участю прокурора Антоненко Т.С., прокурор відділу, посвідчення №004993 від 21.09.2012 року.

Представники сторін:

від позивача: Волнянська О.В. представник, довіреність №1-19/9-240 від 18.10.2011;

від відповідача: Корольова Д.В. представник, довіреність №144 від 28.11.2012;

від третьої особи-2: Легенченко М.О. представник, довіреність №4/8-1363 від 02.11.2012.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

за участю: прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) (суддя Кощеєв І.М.) первісний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково.

Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 408,7 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 - 16,7 кв.м, 2 - 10,0 кв.м, 3 - 25,6 кв.м , 4 - 15, 8 кв. м, 5 - 17, 0 кв.м, 6 - 4,0 кв. м, 7 - 16, 1 кв. м, 8 - 2,7 кв.м, 9 - 2,3 кв. м, 10 - 3,8 кв.м, 11 - 1,7 кв. м, 12 - 27,5 кв. м, 28 - 22,8 кв.м, 29 - 34, 8 кв.м, 30 - 22,6 кв.м, 31 - 6,2 кв. м, 32 - 13,1 кв. м, 33 - 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) - 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 - 33,4 кв.м, 1а - 6,0 кв.м, 2 - 8,2 кв.м, 3 - 10,1 кв.м, 4 - 0,7 кв.м, 5 - 0,5 кв.м, 6 - 11,2 кв.м, 7 - 13,3 кв.м, 8 - 12,1 кв.м, 9 - 6,4 кв.м, 9а - 4,5 кв.м, 10 - 23,0 кв.м, 11 - 5,2 кв.м, 12 - 40,7 кв.м, 13 - 9,0 кв.м, 14 - 0,9 кв.м, 15 - 0,9 кв.м, 16 - 0,9 кв.м, 17 - 6,9 кв.м, 18 - 2,6 кв.м, 19 - 12,3 кв.м, 20 - 55,0 кв.м, 21 - 16,9 кв.м, 22 - 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 - 0,4 кв.м, 25 - 0,8 кв.м, 26 - 10,6 кв.м, 27 - 0,2 кв.м, 28 - 0,2 кв.м, 29 - 16,1 кв.м, 30 - 0,4 кв.м, 31 - 0,4 кв.м, 32 - 16,0 кв.м, 33 - 0,4 кв.м, 34 - 0,4 кв.м, 35 - 19,2 кв.м, 36 - 0,4 кв.м, 37 - 0,4 кв.м, 38 - 5,6 кв.м, 39 - 21,6 кв.м, 40 - 0,7 кв.м, 41 - 0,5 кв.м, 42 - 0,7 кв.м, 43 - 0,5 кв.м, 44 - 8,8 кв.м, 45 - 22,1 кв.м, 46 - 0,7 кв.м, 47 - 0,5 кв.м, 48 - 17,4 кв.м, 48а - 1,2 кв.м, 57 - 0,5 кв.м, 58 - 18,3 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 - 44,8 кв.м, 2 - 21,6 кв.м, 3 - 0,6 кв. м, 4 - 0,6 кв.м, 5 - 21,1 кв.м, 6 - 11,0 кв.м, 7 - 13,7 кв.м, 8 - 11,8 кв.м, 10 - 26,9 кв.м, 13 - 13,8 кв.м, 14 - 10,0 кв.м, 15 - 12,3 кв.м, 16 - 20,5 кв.м, 20 - 14,1 кв.м, 21 - 20,7 кв.м, 55 - 0,5 кв.м, 59 - 9,3 кв.м, 60 - 1, 9 кв.м, 61 - 0,6 кв.м, 62 - 45,5 кв.м, 63 - 0,3 кв.м, 64 - 0,7 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 - 50,1 кв.м, 2 - 47,3 кв.м, 3 - 9,8 кв.м, 4 - 22,7 кв.м, 5 - 16,1 кв.м, 6 - 13,7 кв.м, 7 - 0,5 кв.м, 8 - 10,9 кв.м, 9 - 10,2 кв.м, 10 - 4,2 кв.м, 11 - 3,7 кв.м, 12 - 1,4 кв.м, 13 - 1,4 кв.м, 14 - 1,3 кв.м, 15 - 9,8 кв.м, 16 - 13,3 кв.м, 17 - 11,7 кв.м, 17а - 0,9 кв.м, 18 - 40,0 кв.м, 19 - 14,5 кв.м, 55 - 1,4 кв.м, 56 - 0,3 кв.м, 58 - 3,3 кв.м, 59 - 4,1 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а -ґанок; а 1-ґанок; а 4-сходи; а 5-ґанок; а 6-вхід у підвал; а 7-ґанок; а 8-ґанок; а 1- 1 -сарай.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача пов'язаних із визнанням за Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" - 42 грн. 50 коп. судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита; 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; 3 795 грн. витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.

В задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції:

Відкрите акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" пов'язаних із визнанням права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22 - 14,2 кв. м., 23 - 7,9 кв. м., 24 - 9,9 кв. м., 25 - 1,3 кв. м., 26 - 52,8 кв. м. загальною площею 86,1 кв. м., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" судовий збір у розмірі 860, 25 грн..

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 29.07.2013 року господарського суду Дніпропетровської області по справі №ПР30/145-09(25/47-08) та прийняти нове, яким задовольнити зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відмова в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом мотивована тим, що приміщення п. 22, 23, 24, 25, 26 в цокольному поверсі на частині будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, належать Територіальній громаді в особі Дніпропетровської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.1999 року, але з таким висновком погодитись не можливо.

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 18.02.2002 року №157/6445 (в редакції, яка діяла на час нібито проведення КП ДМБТІ змін в 2003 році) державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, яке здійснюється БТІ за місцем знаходження об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів, за кошти особи, яка звернулася до БТІ. Згідно п. 2.1. вищевказаного положення для реєстрації виникнення, існування або припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи (додаток №1)… Згідно з п. 6 зазначеного додатка №1 правовстановлюючим документом є свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, видане органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями. Таким чином, до компетенції БТІ відноситься реєстрація прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючого документа. У свідоцтві про право власності Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради від 17.03.1999 року, зазначено приміщення, що знаходиться на першому поверсі будівлі А-3 по вул. Гомельській, 59, таким чином не зрозуміло на якій підставі КП «ДМБТІ» внесло зміни. Звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.5. вищевказаного положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлюючим документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення змін до відомостей про заявлені права власності.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вважає вищезазначене рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до плану приватизації від 07.08.1995 року із статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" був вилучений гуртожиток, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Також за вказаною адресою значиться будівля тресту, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства. Однак, поділ зазначених об'єктів нерухомості було здійснено лише у вартісних показниках, без указівки площ нежитлових приміщень, що відноситься до адміністративної будівлі і належить Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд", а також житлових і нежилих приміщень гуртожитку, що є державною власністю.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент приватизації Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд") встановлено, що товариство є власником: майна, переданого йому замовниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержання доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

На думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області спірні приміщення, які не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства, залишились у державній власності. Крім того, ні планом приватизації, ні актом оцінки ВАТ "Дніпровськпромбуд" не була передбачена передача спірних приміщень до комунальної власності.

Оскільки спірні приміщення не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства, то на момент здійснення ВАТ "Дніпровськпромбуд" передачі приміщень по вул. Гомельська, 59 до комунальної власності ВАТ не було власником цих приміщень, а отже не мало право здійснювати таку передачу.

Дніпропетровська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить відхилити апеляційні скарги позивача та відповідача як безпідставні, адже посилання Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" стосуються виключно заперечень права комунальної власності на частину спірного майна, а заперечення Фонду зводяться до другорядних процесуальних питань (несення витрат з оплати експертизи), що не мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Між тим, поза увагою лишається сам факт прийняття судом першої інстанції рішення, що не ґрунтується на належних ( в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України) доказах. Зокрема, за позивачем визнано право власності на чималу низку об'єктів нерухомого майна по вул. Гомельській, 59 за відсутності належних доказів придбання такого майна позивачем.

Так, свої вимоги позивач обґрунтував тим, що при приватизації згідно з переліком нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" на підставі наказу від 31.08.1995 року №12/53-АО йому було передано будівлю тресту, розташовану за адресою вул. Гомельська, 59. Документом, який підтверджує право власності позивача на індивідуально-визначені нежитлові приміщення, набуті шляхом приватизації державного майна, є Перелік нерухомого майна, яке передається у власність акціонерному товариству. Наданий позивачем перелік не містить конкретного індивідуально-визначеного нерухомого майна, розташованого по вул. Гомельській, 59, яке було передано у власність позивача, а лише у №19 Переліку визначено, що у власність позивача передана «будівля треста». Просила апеляційні скарги сторін відхилити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених первісних позовних вимог скасувати, та в цій частині у задоволенні первісного позову відмовити.

Справа неодноразово переглядалась Вищим господарським судом України та була направлена на новий розгляд.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року та від 12.09.2013 року апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 13.09.2013 року, у зв'язку з виходом на роботу судді постійно діючої колегії Прокопенко А.Є. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 17.09.2013 року:

- надійшло письмове пояснення від представника Дніпропетровської міської ради;

- надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги від представників сторін.

У судове засідання 17.09.2013 року представник третьої особи -2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року продовжено строк вирішення спору до 27.11.2013 року та відкладено розгляд апеляційних скарг на 05.11.2013 року.

У судове засідання 05.11.2013 року прокурор та представник третьої особи -1 не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року №28.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 26.11.2013 року.

У судове засідання 26.11.2013 року представник третьої особи -1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 26.11.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Установчого договору від 31.08.1995 року, укладеному між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", створене Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" шляхом перетворення Орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Згідно з переліком нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року №12/7-3169 - у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59.

Відповідно до інвентаризаційних описів основних засобів орендного підприємства станом на момент приватизації (01.05.1995р.) за вказаною адресою значиться будівля тресту за інвент. №123/539, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства.

Факт завершення процесу приватизації Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про завершення процесу приватизації №12/01-ЗВП від 03.01.1997 року та протоколом засідання комісії з підсумків продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996 року, затвердженого Заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Згідно статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 року №2163-XII приватизація державного майна - відчуження майна, що знаходиться в державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних і юридичних осіб, що можуть бути покупцями у відповідності з цим Законом.

Статтею 5 названого Закону передбачено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать акції (частки, паї), які належать державі в майні господарчих товариств та інших об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва в районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що складають єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про господарські товариства", товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті (частина 1 статті 13 Закону України "Про господарські товариства").

Позивач набув право власності на майно, яке було передано до статутного фонду останнього під час створення Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

У 2004 році позивач звернувся до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" з проханням зареєструвати право власності на спірні об'єкти нерухомості, однак останнє відмовило Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" у реєстрації права власності в зв'язку з тим, що при створенні Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", згідно з наказом від 31.08.1995 року №12/53-АО в статутний фонд ВАТ "Дніпровськпромбуд" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був переданий адміністративний будинок - "будинок тресту", розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, а гуртожиток, розташований по тій же адресі, на баланс ВАТ "Днепровскпромстрой". При цьому поділ зазначених об'єктів нерухомості здійснювалося тільки у вартісних показниках, без указівки площ нежилих приміщень, що відносяться до адміністративного і належать ВАТ "Днепровскпромстрой", а також житлових і нежилих приміщень гуртожитку, що є державною власністю.

ВАТ "Дніпровськпромбуд" листами від 17.08.2007 року №1-19/9-200, від 25.10.2007 року №1-19/9-277 звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням уточнити, які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" - "будинкові тресту" та передані, згідно з наказом від 31.08.1995 року №12/53-АО, у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до технічного паспорта.

Листами від 05.09.2007 року №12/11-6603, від 27.11.2007 року №12/11-9067 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовило ВАТ "Дніпровськпромбуд" у видачі документа, що підтверджує які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" - "будинкові тресту", мотивуючи тим, що в інвентаризаційному описі основних засобів ВАТ "Дніпровськпромбуд" в архівній справі за станом на 01.05.1995 року така інформація відсутня.

Причиною виникнення спору є відсутність розмежування (розподілу) площ об'єктів адміністративного корпусу "будівлі тресту" та будівлі гуртожитку, які розташовані за однією адресою - вул. Гомельська, 59, неможливість зареєструвати право власності на спірне майно за ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до затвердженого Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області Переліку нерухомого майна, яке є власністю ВАТ "Дніпровськпромбуд" та відмова РВ ФДМУ по Дніпропетровській області видати документ, що підтверджує, які приміщення відносяться до адміністративного будинку.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено вище, відповідно до Переліку нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року №12/7-3169, у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59 ( позиція 19 Переліку).

У зв'язку з тим, що зазначений перелік не містить переліку окремих приміщень, з метою з'ясування, чи входили спірні приміщення у балансову вартість об'єкту будівлі тресту згідно №19 Переліку нерухомого майна від 01.08.2001 року №12/7-3169, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, які викладені в постанові від 28.04.2009 року ухвалою господарського суду від 27.07.2009 року було призначено у справі №ПР30/145-09(25/47-08) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В висновкі експерта №1902-09 від 07.06.2010 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз визначено, що:

- по першому-третьому питанням зроблено висновок, що цокольний поверх є невід'ємною частиною громадського будинку літ. "А-3" по вул. Гомельська, 59 в м. Дніпропетровську. При інструментальному та візуальному дослідженні цокольного поверху будинку літ. "А-3" експертом встановлено, що гуртожиток фактично не займає жодного з приміщень цокольного поверху будинку літ. "А-3". Гуртожиток займає частину приміщень першого, другого, і третього поверхів будинку літ. "А-3". Відповідно до візуального дослідження, планування будинку, технічної документації - цокольний поверх відокремлений від приміщень, в яких фактично розташований гуртожиток, таким чином, цокольний поверх за фактичним станом не відноситься до приміщень гуртожитку, окрім нежитлових приміщень поз. 17-21. Документи про введення гуртожитку в експлуатацію відсутні.

- по четвертому питанню - яка площа нежилих приміщень, розташованих в цокольному поверсі будівлі відноситься до адміністративної будівлі ВАТ "Дніпровськпромбуд", відповідь експертом не надана. Між тим, експертом висловлено думку, що до адміністративних приміщень ВАТ "Дніпровськпромбуд" відносяться наступні приміщення у цокольному поверсі адміністративної будівлі літ. "А-3" по вул. Гомельська, 59 в м. Дніпропетровську: поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина).

- по п'ятому питанню експертом, з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року у справі №30/219-07, надана відповідь, що до гуртожитку відносяться приміщення позиції 17-21 загальною площею 91,8 кв. м., які розташовані на цокольному поверсі будівлі літ. "А-3";

- по шостому питанню - чи знаходяться на цокольному поверсі будівлі будь-які ще приміщення, які відносяться до гуртожитку, крім приміщень зазначених в технічному паспорті від 09.10.2007 р. (інвентаризаційна справа № 13669 кв. 1002) п. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною площею 183,8 м2 - відповідь експертом не надана. Знову ж таки, з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року у справі №30/219-07 експерт зазначив, що на цокольному поверсі будівлі розташовані приміщення, які відносяться до гуртожитку (позиції в інвентаризаційній справі №17-21), посилаючись на пояснення представників позивача за відсутності правовстановлювальних документів, експертом визначено, що приміщення поз. 13-16 відносяться до котельної, яка є комунальною власністю.

Також експертом не встановлено, чи входили спірні приміщення (в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 - ґанок; а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539, балансова вартість 1263,14 грн.), пункт 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Т.1), у зв'язку з ненаданням експерту оціночних актів, первинної балансової вартості, щорічних амортизаційних відрахувань з моменту прийняття на баланс, як на будівлю тресту по вул. Гомельській,59 у цілому, так і на його споруди з будівлею окремо (сьоме питання).

Не вбачається можливим встановити чи входили спірні приміщення у балансову вартість об'єкту будівлі тресту визначеному у п. 19 Переліку нерухомого майна, яке є власністю відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року №12/7-3169.

Як встановлено судовим експертом (висновок з першого-третього питання), гуртожиток фактично не займає жодного з приміщень цокольного поверху будинку літ. "А-3". Гуртожиток займає частину приміщень першого, другого, і третього поверхів будинку літ. "А-3". Відповідно до візуального дослідження, планування будинку, технічної документації - цокольний поверх відокремлений від приміщень, в яких фактично розташований гуртожиток, таким чином, цокольний поверх за фактичним станом не відноситься до приміщень гуртожитку, окрім нежитлових приміщень поз. 17-21.

Згідно технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за станом на 30.07.2008 року літ. А-3 включає нежитлові приміщення, які відносяться до будівлі тресту і житлові приміщення, які відносяться до гуртожитку. З даних технічного паспорту вбачається, що в спірному приміщенні у 1965 році та, відповідно, на момент приватизації у цокольному поверсі п.п.1-9,4 кв.м., 2-17,4кв.м., 3-34,8кв.м., 4-2,6 кв.м., 5-3,5 кв.м., 6- 2,8 кв.м., 7-14,4 кв.м. обозначені цифрою "5", загальною площею 84,9 кв. м. знаходиться постройком тресту "Дніпровськпромбуд", а згідно технічного паспорту 2007 року зазначені приміщення визначені як: п.п.22-14,2 кв. м., 23 - 7,9 кв. м., 24 - 9,9 кв. м., 25-1,3 кв. м., 26- 52,8 кв. м. загальною площею 86,1 кв. м..

26.07.2007 року господарський суд Дніпропетровської області в справі №30/219-07 визнав право державної власності на сімейний гуртожиток з вбудованим нежилим приміщенням (поз. 17-21), розташованим на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 і перебувають на балансі ВАТ "Дніпровськпромбуд".

Під час розгляду справи №30/219-07 судом, в межах заявлених Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Дніпропетровській області позовних вимог, було встановлено, що до державної форми власності у будівлі літ. А-3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 відноситься сімейний гуртожиток, який включає в себе житлові приміщення і конкретно виділене нежиле приміщення (поз. 17- 28,3 кв.м, 18 -2,7 кв.м, 19-6,3 кв.м , 20 - 8,8 кв.м, 21 - 48,7 кв.м), розташоване в цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку.

Дніпропетровська міська рада вказує, що частина спірного майна, а саме нежитлове приміщення загальною площею 86,1 кв. м., розташоване на цокольному поверсі будинку №59 по вул. Гомельській, належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення позиції Ш загальною площею 86,1 кв. м., від 17.03.1999 року.

Рішенням Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року, яким затверджено перелік об'єктів права комунальної власності, та відповідно до розділу IV якого ("Перелік підприємств торгівлі") у Ленінському районі м. Дніпропетровська значиться магазин № 1 по вул. Гомельській. 59.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення, складеного 26.10.1998 року, ВАТ "Дніпровськпромбуд" передав комітету комунального майна у комунальну власність міста Дніпропетровська нежитлове вбудоване приміщення площею 85,1 кв. м..

Зміна (22-26 на цокольному поверсі замість 1-5 на першому) в технічних показниках обліку спірного майна за даними БТІ пояснюється зокрема самим КП ДМБТІ у рішенні про відмову в державній реєстрації прав від 04.01.2012 року. В процесі ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи встановлено, що право власності на позиції 22, 23, 24, 25, 26, загальною площею 86,1 кв. м., ганки літ а, а', на цокольному поверсі у будівлі літ. А-3" вже зареєстровано за іншою особою. Відповідно до інвентаризації 1999 року було зазначено, що приміщення IV поз. 1-5, загальною площею 86,1 кв. м. розташовано на першому поверсі, але при поточній інвентаризації, проведеній у 2003 році, вказане приміщення було внесено в поверховий план цокольного поверху та змінена нумерація приміщень на 22-26, загальною площею 86,1 кв.м. Таким чином. фактично приміщення IV поз. 1-5 знаходяться у цокольному поверсі будівлі та складаються з позицій 22-26, загальною площею 86,1 кв. м.".

Належність до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська спірного нерухомого майна (позиції 22, 23, 24, 25, 26) також підтверджується довідкою-характеристикою №696, яка видавалася 26.03.1999 року Дніпропетровським БТІ на ім'я територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (за замовленням комітету комунального майна № 5/8-1135 від 10.11.1998 року).

З акту поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку вбачається, що ВАТ „Днніровськпромбуд" приватизувало лише ліве крило цокольного поверху будівлі по вул. Гомельській, 59, а спірне приміщення (у правому крилі - разом з котельнею) залишалось неприватизованим.

Виходячи з вищенаведених обставин, рішенням КП ДМБТІ від 25.03.2011 року було відмовлено у державній реєстрації права власності ВАТ "Дніпровськпромбуд", оскільки право власності на приміщення IV поз. 1-5 (22-26) вже зареєстровано за іншою особою (Дніпропетровською міською радою).

Відповідно частини будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі, позиції: 22 - 14,2 кв. м., 23 - 7,9 кв. м., 24 - 9,9 кв. м., 25 - 1,3 кв. м., 26 - 52,8 кв. м. належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.12.2013 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко