ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року справа № 919/1218/13
За позовом Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій «Сімеїз»
(вул. Радянська, 3, смт Сімеїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98680)
до приватного підприємства «Ванда»
(вул. Леніна, 30-2а, м. Севастополь, 99011)
про стягнення 21450,00 грн.
Суддя Архипенко О.М.
За участю представників сторін:
від позивача - Гузенко В.В., довіреність від 15.10.2013;
від відповідача - Сейб В.А., керівник, довідка ЄДРПОУ АА №682184.
Кримська республіканська установа «Клінічний санаторій «Сімеїз» (далі - позивач, КРУ «КС «Сімеїз») звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до приватного підприємства «Ванда» (далі - відповідач, ПП «Ванда») про відшкодування вартості водолікувальної кафедри, придбаної згідно з договором закупівлі товарів №176 від 27.08.2013, в розмірі 21450,00 грн.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 673, 680 Цивільного кодексу України, статті 268, 269 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару належної якості.
Ухвалою суду від 21.10.2013 позовна заява КРУ «КС «Сімеїз» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2013 розгляд справи було відкладено на 26.11.2013.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України): не надав господарському суду відзив на позовну заяву і документи, що підтверджують заперечення проти позову. У судовому засіданні керівник ПП «Ванда» повністю відхилив вимоги позивача з підстав їх необґрунтованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
27.08.2012 між КРУ «КС «Сімеїз» (Замовник) та ПП «Ванда» (Постачальник) укладено договір закупівлі товарів №176 (далі - Договір) /арк.с. 8/.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Договору Постачальник поставляє, а Замовник згідно з річним планом закупівель купує - устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (Душова кафедра для змішування і подачі води (душ Шарко), Душова кафедра. - Циркулярний душ) ДК 016-97 код 33.10.1 (далі - Товар). Товар повинен відповідати показникам якості згідно паспорта (сертифіката) виробника і мати відповідні дозволи до застосування в України.
Цей Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31.12.2012 (пункт 9.1 Договору).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору у серпні 2012 року за накладною №8408/С відповідачем був поставлений позивачу товар загальною вартістю 38890,00 грн з ПДВ, а саме: душова кафедра для змішування і подачі води (душ Шарко) вартістю 21450,00 грн; циркулярний душ вартістю 17440,00 грн /арк.с. 9/.
04.09.2012 КРУ «КС «Сімеїз» здійснило повний розрахунок за отриманий від ПП «Ванда» товар за Договором, про що свідчить відповідна відмітка Управління Державної казначейської служби України у м. Ялта на накладній №8408/С.
03.06.2013 комісією у складі працівників позивача був складений акт про виявлення недоліків, згідно з яким, отриманий від ПП «Ванда» товар - душова кафедра для змішування і подачі води (душ Шарко), недоукомплектований, а саме відсутня його складова частина - насос, а також відсутні сертифікат походження та реєстраційний сертифікат МОЗ України /арк.с. 16/.
Вказаний акт про виявлення недоліків був надісланий позивачем на адресу відповідача разом з претензією від 03.06.2013 за вих.№311, в якій КРУ «КС «Сімеїз» просило ПП «Ванда» надати всю необхідну документацію, що підтверджує правомірність здійснення поставки за Договором, а також надати допомогу у відновленні душової кафедри (душ Шарко) /арк.с. 15/.
16.07.2013 позивач звернувся до відповідача листом №407, в якому просив надати дозвіл Міністерства охорони здоров'я на використання поставленої душової кафедри та роз'яснення з приводу гарантії на вказане обладнання /арк.с. 17/.
У відповідь на вказані звернення позивача, листом від 23.07.2013 №2307 відповідач повідомив, що поставлене за Договором обладнання є комплектним, документація до цього обладнання, а також всі дозвільні документи для його використання були передані відповідальним особам КРУ «КС «Сімеїз» під час поставки /арк.с. 18/.
Проте, на думку позивача, ПП «Ванда» надало неправдиву інформацію щодо поставленого ним товару, а якість душової кафедри (душ Шарко) не відповідає умовам Договору, що і стало причиною звернення з даним позовом до господарського суду.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.
Частина перша статті 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина перша статті 712 ЦК України встановлює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки згідно з частиною другою статті 712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
При цьому, стаття 666 ЦК України встановлює, що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
В матеріалах справи відсутні докази про наявність з боку позивача будь-яких зауважень, пов'язаних з порушенням ПП «Ванда» зобов'язання щодо передання документів до товару згідно з накладною №8408/С. Відповідна вимога щодо усунення відповідачем вказаних порушень протягом розумного строку позивачем також не заявлялась, від Договору останній не відмовлявся та отриманий товар не повертав.
Положеннями статті 673 ЦК України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.
Відповідно до частини першої статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Частиною першою статті 687 ЦК України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Як встановлено судом, предметом Договору є, зокрема, поставка душової кафедри для змішування і подачі води (душ Шарко).
При цьому, жодних номеру та індексу стандартів, технічних умов або іншої технічної документації про якість душової кафедри, яка повинна бути поставлена відповідачем, текст Договору не містить. Водночас, умовами Договору передбачено, що душова кафедра повинна відповідати показникам якості згідно паспорта (сертифіката) виробника, а безпосередня перевірка показників якості цього товару повинна відбутися під час приймання товару позивачем, на підставі Інструкції П-7 (пункти 1.2, 6.1 Договору).
Отже, до правовідносин сторін в даному випадку мають застосовуватись положення Інструкції про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі - Інструкція №П-7).
Згідно з пунктом 6 Інструкції приймання за якістю продукції, перевезеної з іншого міста, здійснюється на складі отримувача, в строк не пізніше 20 днів.
Відповідно до пункту 14 Інструкції №П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю робиться в точній відповідності із стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.), що поставляється. Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.
Пункт 16 Інструкції №П-7 передбачає, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, покупець зобов'язаний призупинити приймання продукції і скласти акт, в якому зазначити кількість оглянутої продукції і характер виявлених дефектів, а також викликати для участі в прийманні продукції представника постачальника.
За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю вказаних представників складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції, в якому повинні бути зазначені відомості, вичерпний перелік яких наведений в пункті 29 Інструкції №П-7.
Обов'язковість складання двостороннього акту у разі встановлення позивачем неналежної якості отриманого від відповідача товару встановлена і умовами Договору. Так, пунктами 5.2, 6.2, 6.3 Договору передбачено, що розрахунки за даним Договором здійснюються на підставі товарно-транспортної документації, а при виявленні псування, нестачі, збитку, невідповідності умовам постачання - на підставі актів приймання Товару по якості і кількості. У випадку виявлення недоліків щодо кількості чи якості, виклик представника Постачальника обов'язковий. При цьому складається Акт приймання Товару за кількістю та якістю, завірений представниками Замовника і Постачальника. Замовник зобов'язаний повідомити Постачальника про виявлення недоліків за кількістю або якістю протягом трьох робочих днів з моменту одержання Товару.
Матеріали справи не містять доказів про встановлення позивачем під час приймання від відповідача душової кафедри для змішування і подачі води (душ Шарко) як відсутності супровідних документів, що підтверджують якість отриманого товару, так і встановлення невідповідності якості цього товару умовам Договору.
Як стверджує позивач, отриманий ним від відповідача товар не відповідає стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, які встановлюють вимоги до якості душової кафедри. Водночас, ані зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ані з інших матеріалів справи не вбачається конкретних вимог щодо якості, які були порушені відповідачем при поставці відповідного товару.
Фактично доводи позивача про неналежну якість отриманої душової кабіни зводяться до обставин відсутності у нього на теперішній час документів, що засвідчують якість цієї продукції, і, як наслідок, неможливість її використання у своїй діяльності. Проте, за висновком суду, такі доводи позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, і не можуть свідчити про порушення відповідачем умов Договору щодо якості переданого товару.
Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного вище, суд визнає, що позивачем не доведено у встановленому порядку порушення відповідачем умов Договору щодо якості поставленої душової кафедри для змішування і подачі води (душ Шарко), а тому підстави для застосування до останнього правових наслідків передання товару неналежної якості, - відсутні.
За таких обставин, позовні вимоги КРУ «КС «Сімеїз» про відшкодування вартості водолікувальної кафедри, придбаної згідно з договором закупівлі товарів №176 від 27.08.2013, у розмірі 21450,00 грн, суд визнає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій «Сімеїз» до приватного підприємства «Ванда» про відшкодування вартості водолікувальної кафедри, придбаної згідно з договором закупівлі товарів №176 від 27.08.2013, у розмірі 21450,00 грн, - відмовити повністю.
Повне рішення складено 02.12.2013.
Суддя О.М.Архипенко