УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 62023/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Підгаєцького району Тернопільської області на ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 4.03.2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплатах при звільненні з посади сільського голови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року прокурор Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплатах при звільненні з посади сільського голови.

Позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Білокриницької сільської ради Підгаєцького району здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості по виплатах на суму 36316, 88 грн., що належали їй на день фактичного звільнення з зазначеної посади.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 4.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржив прокурор Підгаєцького району Тернопільської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач вказує, що суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права та безпідставно зроблено висновок про непідвідомчість справи суду адміністративної юрисдикції.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 4.03.2011 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та її представника, які просять апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані зі стягненням заборгованості, коштів при звільненні працівника, а тому їх вирішення не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх хибними з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з п. 7 ч.1 ст.3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 працювала сільським головою Білокриницької сільської ради до 19.11.2010 року та була звільнена з займаної посади у зв'язку з обранням сільським головою іншої особи.

Згідно довідки виконавчого комітету Білокриницької сільської ради №117 від 23.02.2011 року заборгованість сільської ради по невиплачених сумах на день звільнення ОСОБА_1 становила 36316,88 грн.

Враховуючи обставини справи та вищенаведені норми КАС України, спірні правовідносини виникли з приводу проходження та звільнення ОСОБА_1 з публічної служби, тому неправомірні дії чи бездіяльність Білокриницької сільської ради щодо невиплати особі належних сум при звільненні повинні бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відтак даний спір є публічно - правовим, що дає правову підставу вирішувати його в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційні вимоги щодо направлення справи на новий судовий розгляд не ґрунтуються на законі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Підгаєцького району Тернопільської області задовольнити частково.

Ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 4.03.2011 року про відмову у відкритті провадження в справі № 2а-655/11 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М.Старунський