ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2013 р. м. Київ К/800/48561/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови цього ж суду від 02 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до заявника, а саме її резолютивної частини.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року відмовлено.
Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року є законною та обґрунтованою, за своїм змістом є зрозумілою, а тому будь-якого роз'яснення не потребує.
У поданій касаційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У доводах касаційної скарги, відповідач зазначає, що нарахування допомоги (в загальному порядку) проводиться в автоматизованому режимі за допомогою Автоматизованої системи обробки пенсійної документації на базі комп'ютерних технологій (АСОПД/Комтех-України), а методика та програми нарахування (перерахунку) допомоги за рішеннями судів відсутні. Щодо розрахунку, направленого до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області то він є неофіційним документом, який ніде не обліковується і є припущенням для визначення заборгованості за рішенням суду, а тому постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року в частині нарахування ОСОБА_2 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік є незрозумілою.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та стягнути суму недоплаченої йому, як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, в розмірі 2936,00 грн.
Постановою Богунського районного суду від 11.11.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково:
- скасовано постанову Богунського районного суду від 11.11.2011 року та прийнято нову постанову;
- позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково;
- визнано дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними та зобов'язано зазначений Центр здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.
На виконання зазначеного судового рішення обласним центром проведено розрахунок недоотриманої щорічної разової допомоги до 5-го травня у 2011 році. Розмір допомоги склав 4828,00 грн. (а.с.39). В іншій частині (відносно виплати), постанову не виконано із-за відсутності коштів (а.с.38).
Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.
Суд касаційної інстанції вважає постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухвалені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в справі № 2-а-3422/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Я. Олендер
Судді В.І. Ємельянова
Ю.Й. Рецебуринський