Унікальний № 261/3535/13-к
Провадження № 1-кп/261/152/13
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 26 листопада 2013 р.
26 листопада 2013 року Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Владимирської І.М.., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю прокурорів Плясова О.В., Осипенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050870000815 від 08.04.2013 р. за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, судимого:19.12.1994р. Ленінським районним судом м.Донецька за ст. 140 ч.3 КК України /в ред. 1960р./ до позбавлення волі терміном на 3 роки, з конфіскацією майна, звільнився 8.09.1997 року за відбуттям терміну покарання; 16.03.1998 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 93 п. «А», «З», 142 ч.3, 94, 145 ч.1, 42 КК України /в ред.1960р./до позбавлення волі терміном на 15 років, звільнився 19.10.2012 року за відбуттям терміну покарання;що мешкає за адресою: місто Донецьк, Петровський район, вулиця Федеративна, будинок № 17,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, раніше вчинивши розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій по вулиці Карнавальна поблизу автостанції "Трудівська" в Петровському районі м. Донецька, діючи навмисно, з корисливих намірів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном, досягнувши усної домовленості, бажаючи досягнення єдиного злочинного результату, напали на потерпілого ОСОБА_2, який в цей час знаходився на вищезазначеній ділянці місцевості, та вживав спиртні напої. При цьому з метою подолання протидії потерпілого ОСОБА_2 до опору, ОСОБА_1 наніс приблизно два удари правою ногою взутою у кросівки в область обличчя потерпілого ОСОБА_2, від завданих ударів потерпілий ОСОБА_2 впав на землю та знаходився в положенні лежачи на спині. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 намагався підвестись, але особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розпланованих ролей, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, нанесла один удар ногою в область грудей потерпілого ОСОБА_2 В результаті побиття, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_2, згідно судово-медичної експертизи № 555 від 30.04.2013 року забійну шкірну рану верхньої губи, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень , що спричинила короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, а не більш як три тижні (21 день), тобто застосували насилля, небезпечне для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу. Після чого,
подолавши волю потерпілого ОСОБА_2 до опору, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділа майном, що заходилось при ньому, а саме : мобільним телефоном «SAMSUNG» модель «GT-E1200 Black», вартістю 200,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої заходились грошові кошти у розмірі 8 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить. ОСОБА_1, діючи згідно розпланованих ролей, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2, тобто станом, в якому він не міг чинити опір, заволодів належним йому майном, а саме: чоловічою курткою чорного кольору, вартістю 225,00 гривень, в кармані якої знаходилось пенсійне посвідчення інваліда 3 групи на ім'я ОСОБА_2, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, зв'язка ключів, яка складається з трьох ключів та двох брелків, які також для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи чужим майном на загальну суму 443,00 гривень. Після чого, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 443,00 гривень.
09 квітня 2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, повторно, відкрито, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території двору притулку, розташованого за адресою: місто Донецьк, вулиця Федеративна,17, підійшов до моторолеру ТХМ моделі 150А, номер шасі «LFGTCKHV17Y040589», чорного кольору, реєстраційний номер АН 8195АА, що належить ОСОБА_3, який знаходився на території вищезазначеного двору. При цьому продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, для подальшого звернення у свою власність, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, утримуючи своїми руками руль моторолера ТХМ моделі 150А, номер шасі «LFGTCKHV17Y040589», чорного кольору, реєстраційний номер АН 8195АА, не проводячи двигун у робочий стан, здійснив рух з території притулку, в сторону зупинки громадського транспорту «ДЗОШ № 106» розташованої в Петровському районі міста Донецька, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером ТХМ моделі 150А, номер шасі «LFGTCKHV17Y040589», чорного кольору, реєстраційний номер АН 8195АА, вартістю 3 496, 00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3 496,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину за ст.187 ч.2 КК України та за ст.289 ч.2 КК України та пояснив, що вечором 07 квітня 2013 року він разом зі своїми знайомими, серед яких була ОСОБА_4, вживав спиртні напої неподалік від АС «Трудівська», поблизу від них знаходились чоловік та жінка. Він підійшов до них за сигаретою, чоловік різко підвівся, а він ударив останнього ногою в обличчя, потім наніс ще один удар, після якого чоловік присів, спираючись на руки. Це побачили його знайомі, підбігли та стали відтягувати його від потерпілого. Зі знайомих потерпілого ніхто не бив. ОСОБА_4 почала обшукувати кармани у потерпілого, знайшла та забрала мобільним телефон, який в подальшому він забрав у ОСОБА_4 та викинув, він у потерпілого забрав куртку, в якій знаходились ключі та посвідчення. Він не домовлявся з ОСОБА_4 про вчення розбою. 09 квітня 2013 року у вечорі він, будучі в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до притулку по вул. Федеративна,17, де у дворі побачив моторолер, який вирішив угнати. Він спробував його завести, однак у нього нічого не вийшло, тоді він викотив моторолер на вулицю і залишив його в будівлі неподалік. В скоєному кається.
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 07 квітня 2013 року приблизно о 19 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та малознайомою дівчиною вживав алкогольні напої, знаходячись на вул. Карнавальна. Потім ОСОБА_5 пішов додому, а він залишився з дівчиною. Коли він закурив, до нього хтось підійшов, а потім його стали бити. Скільки було нападників сказати не може. Перший удар був по підборіддю ногою, він упав на коліна, потім удари були по голові та ребрах. Він закривав обличчя руками. З кармана
одягнутих на ньому брюк забрали мобільний телефон «SAMSUNG» та з нього зняли куртку, в якій були ключі та посвідчення. Він піднявся на ноги та побіг до магазину неподалік, де викликав міліцію. З приводу тілесних пошкоджень він звертався до лікарні. Куртку йому в подальшому повернули. Цивільний позов не заявляє. Просить обвинуваченого строго не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 09 квітня 2013 року приблизно о 21 годині він приїхав на моторолері до притулку, розташованому по вул. Федеративній 17. Моторолер залишив у дворі, сам зайшов до приміщення притулку, коли через 10-15 хвилин він вийшов з приміщення, він не знайшов свого моторолера там, де залишив. Він змушений був звернутися до міліції. Моторолер йому повернуто. Цивільний позов не заявляє.
Згідно протоколу огляду від 07 квітня 2013 р. зафіксована обстановка на місці події - відкритій ділянці місцевості, яка розташована за АС «Трудівська» по вул. Карнавальній в Петровському районі м. Донецька.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 555 від 16 квітня 2013 р. ОСОБА_2 спричинена забійна шкірна рана верхньої губи, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, а не більш як три тижні (21 день).
Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 10.04.2013 року ОСОБА_1 розповів та показав місце та обставини вчинення ним 07 квітня 2013 року кримінального правопорушення.
Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 16.04.2013 року потерпілий ОСОБА_2 розповів та показав місце та обставини вчинення відносно нього розбійного нападу 07 квітня 2013 року.
Згідно протоколу пред»явлення речей для впізнання від 25.04.2013 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав куртку, яка у нього була викрадена 07 квітня 2013 року під час розбійного нападу.
Згідно протоколу огляду від 09 квітня 2013 р. зафіксована обстановка на місці події - території двору за адресою: м. Донецьк, вул. Федеративна, 17.
Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 11.04.2013 року ОСОБА_1 розповів та показав місце та обставини вчинення ним 09 квітня 2013 року кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу на ту обставину, що всі вищенаведені документи, не тільки узгоджуються між собою, але як в окремості, так і в сукупності узгоджуються с показаннями потерпілих про обставини скоєння злочинів, що на думку суду свідчіть не тільки про їх об»єктивність, однак і в свою чергу підтверджує достовірність пояснень потерпілих.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведено повністю.
Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; та за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Суд не може прийняти до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що була відсутня попередня змова на скоєння злочину, оскільки в цій частині його показання спростовуються показаннями потерпілого та іншими доказами, приведеними в даному вироку. Крім того, дії підсудного та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були узгодженими, остання ударивши потерпілого, обшукувала його кармани та заволоділа його телефоном, який пізніше передала ОСОБА_1
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніш судимий. Кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризуються задовільно.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння, рецидив кримінального правопорушення.
З урахуванням суспільної небезпечності вчиненого, характеру і ступеню тяжкості злочину, особи обвинувачуваного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд по стійкому внутрішньому переконанню відповідно до ст.65 КК України вважає за необхідне призначити для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши строк, достатній для досягнення мети покарання у відповідності зі ст.50 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Відповідно до ст. 122,124 КПК України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 489,60 грн. є судовими витратами та підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.187 ч.2 КК України у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання ОСОБА_1 у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбуття покарання обчислювати з 11.04.2013 р.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніш обраний, - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев»ять) грн.60 коп.
Речові докази по справі: чоловічу куртку, яку передано потерпілому ОСОБА_2 на зберігання, – залишити у його володінні; моторолер ТХМ моделі 150А, який передано потерпілому ОСОБА_3 на зберігання, – залишити у його володінні.
.Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів засудженим з моменту отримання його копії, іншими учасниками судового провадження в той же строк, з моменту його проголошення.
Суддя І.М.Владимирська