Справа №633/416/13-П
Номер провадження 3/633/156/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
25 листопада 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 2 березня 1998 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Жовтнева, будинок 60,
за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Чугуївською ОДПІ Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як керівник ФГ «Степ», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по земельному податку з юридичних осіб по терміну сплати 30 червня 2013 року – фактично сплачено 30 липня 2013 року, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.
На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ Харківської області надано Акт № 334/20-29-15-02/21268468 від 15 листопада 2013 року про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату.
Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 25 листопада 2013 року.
Як убачається з Акту № 334/20-29-15-02/21268468 від 15 листопада 2013 року факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 15 листопада 2013 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення, проте з таким висновком погодитись не можна.
Склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає два можливі варіанти його об’єктивної сторони: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів або несвоєчасне подання зазначеними особами цих платіжних доручень.
Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо його об’єктивна сторона полягає у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування обов’язкових платежів, є триваючим, тому якщо зазначене було виявлено податковою інспекцією в ході проведення перевірки, то строк накладення адміністративного стягнення розпочне перебіг з дня його виявлення.
Правопорушення, у вчиненні якого Чугуївська ОДПІ Харківської області обвинувачує ОСОБА_1, було вчинено ним у період з 30 червня 2013 року по 30 липня 2013 року, і хоча його дії, які полягали у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по земельному податку, носили триваючий характер, проте, вони були припинені ним самим шляхом надання цього платіжного доручення.
Таким чином, днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є не дата його виявлення, а дата надання платіжного доручення по земельному податку до установи банку, тобто 30 липня 2013 року.
Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ФГ «Степ», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя:підпис.
Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2