Справа № 259/9582/13-а
Провадження №2-а/259/352/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2013 року м.Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Батманово В.В.,
при секретарі Матвієнко О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки інспектора роти ДПС ВДАІ Донецького МУ сержанта міліції Музиченко В.М. серії АБ2 №021293 від 29.09.2013 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 255,00 грн., посилаючись на наступні обставини. Постановою від 29.09.2013 вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 255,00 грн. 29.09.2013 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, рухалась на автомобілі марки «DACIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Миру будинок 8 місто Донецьк. Під час руху почула сильний стук в машині. Щоб незагрожувати безпеці і не створювати першкоди іншим участникам дорожнього руху вимушена була екстрено припинити рух свого автомобіля та здійснити зупинку в єдиному вільному місці на вулиці в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Після цього вона увімкнула аварійну світлову сигналізацію та вийшла з автомобіля з метою його огляду. Знак аварійної зупинки не установила, оскільки оглядовість дороги в обох напрямках не булла обмежена на відстані більше 100 метрів. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 ухвалено з порушенням вимог матеріального та процессуального права.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові обставинам. Вважає, що постанова від 28.09.2013 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 255,00 грн. є незаконною та просить її скасувати.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені позивачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини його неявки суду не відомі.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до п.1.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.
Відповідно до п.15.14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. N 1306 разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.
Відповідно до пп. а п.9.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі.
З постанови серії АБ2 №021293 в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2013, складеної відносно ОСОБА_1, вбачається що водій ОСОБА_1 29.09.2013 об 13 год. 46 хв., керуючи автомобілем «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконала вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Але як вбачається з пояснень правопорушника, коли вона рухалась на автомобілі марки «DACIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Миру будинок 8 місто Донецьк. Під час руху почула сильний стук в машині. Щоб незагрожувати безпеці і не створювати першкоди іншим участникам дорожнього руху вимушена була екстрено припинити рух свого автомобіля та здійснити зупинку в єдиному вільному місці на вулиці в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Після цього вона увімкнула аварійну світлову сигналізацію та вийшла з автомобіля з метою його огляду. Знак аварійної зупинки не установила, оскільки оглядовість дороги в обох напрямках не булла обмежена на відстані більше 100 метрів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, що у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім наслідків передбачених ст. 72 КАС України.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів щодо спростування доводів позивача. Таким чином доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не надано. Позивач у судовому засіданні стверджував, що у його діях відсутня подія адміністративного правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано, без належного встановлення самого факту існування порушення та обставин його скоєння.
В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що позивачем було порушено правила дорожнього руху.
В зв'язку з вищевикладеним та на підставі документів, що долучені до адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню, а постанова про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 відносно ОСОБА_1 є незаконною та не обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає скасування.
На підставі викладеного, ст. 7, 71, 251-254, 268, 287 КпАП України, керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АБ2 №021293 в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2013, відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька В.В.Батманова