ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

29.06.2006                                                                               Справа № 6/31 

 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Крутовських  В.І.   

суддів: Дмитренко А.К. -доповідач, Прокопенко А.Є.,

 

при секретарі судового засідання Чоха Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

 

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської  області від  03.04.06р.   у справі № 6/31

за позовом   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до   Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про  визнання незаконної перевірки та відмінення акта

 

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.06 суддя Баранець О.М. скасував рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінсових) санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Не погоджуючись з постановою суду, державна податкова інспекція у м.Кіровограді просить її скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважає скаргу безпідставною і просить постанову залишити без змін.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд

 

                                            В С Т А Н О В И В :

 

          Працівниками Кіровоградської ОДПІ 11.10.2005 було здійснено перевірку магазину -  кафе   "ІНФОРМАЦІЯ_1"   по   АДРЕСА_1, яке належить ПП ОСОБА_1, щодо  контролю  за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої було складено акт НОМЕР_4.

          Під час перевірки торгівлю здійснював продавець ОСОБА_2.

          Перевіркою встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим було порушено вимоги ст.. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що Кіровоградською ОДПІ рішенням НОМЕР_1 застосовано до ПП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн.

          Також перевіркою встановлено здійснення діяльності з надання платних послуг у сфері грального бізнесу - гра на більярді без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за що  Кіровоградською   ОДПІ  рішенням    НОМЕР_3  застосовано до позивача фінансові санкції в сумі 29 грн. 85 коп.

          Крім того, перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума готівки на місці проведення розрахунків склала 162 грн. Сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора  розрахункових операцій (X звіт) - 0 грн. Невідповідність склала 162 грн, за що Кіровоградською ОДПІ рішенням НОМЕР_2 застосовано до позивача фінансові санкції в сумі 810 грн.

          Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

          Статтею 16 зазначеного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

          У відповідності до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право:

          - здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок; перевіряти у посадових осіб, громадян документи, що посвідчують особу, під час проведення перевірок з питань оподаткування; викликати посадових осіб, громадян для пояснень щодо джерела отримання доходів, обчислення і сплати податків, інших платежів, а також проводити перевірки достовірності інформації, одержаної для внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

          Працівниками ОДПІ здійснювалася позапланова перевірка. В п.11.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вказано, що позапланові перевірки вважаються також перевірками в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

          Відповідно до ст.22 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені пунктом 1, частиною першою пункту 2, пунктами 3 та 6 статті 11 цього Закону, а також пунктами 1-4 абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6-12, 14, пунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30, статті 11, статтями 12-15 Закону України "Про міліцію".

          Крім того, частиною 15 ст.11-1 вищезазначеного Закону працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

          Викладене спростовує помилкове твердження суду щодо правомірності проведення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, працівниками податкової інспекції.

          Дії працівників податкової інспекції були правомірними та такими, що відповідали нормам діючого законодавства.

          Неможна погодитись з висновком суду та позицією позивача стосовно того, що проведення закупки товарів працівниками податкової служби не можна вважати фактом реалізації товарів, тому що згідно акту перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари виникає два моменти :

          1. Повністю проведення розрахункової операції ( згідно статті 2 розділу 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") - тобто приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів, видача продавцем здачи та передача покупцеві реалізованого товару. В даному випадку виникла зміна права власності на товар (тобто доведено факт роздрібної купівлі-продажу товару).

          2. Закуплений товар на загальну суму повернутий в повному обсязі. В даному випадку продавець добровільно прийняв товар від покупця і даний факт був зафіксований перевіряючими.

          Отже позивач повинен дотримуватись Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

          У відповідності з абзацем 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб"єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, етиловим ректифікованим виноградним, етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями без наявності ліцензій  -  200  відсотків  вартості  отриманої   партії  товару,   але   не   менше  1 700 грн. Тобто базою для нарахування фінансових санкцій за порушення вказаної норми цього Закону є визначення вартості отриманої партії товару. Проте, з акту перевірки НОМЕР_5 не вбачається, що в ході перевірки досліджувалася та з"ясовувалася вартість отриманої позивачем партії товару. Тому з даних про закупку товару (а.с. 16), де вказано, про реалізацію 2 стаканів горілки "Штурман" по ціні 3 грн. за 100 г випливає, що фінансові санкції за здійснення торгівлі алкогольними напоями без ліцензії розраховані виходячи із 200 г. горілки "Штурман" загальною вартістю 6 грн.

          У відповідності із частинами 1,2,3 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

          Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

          Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду.

          В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги на заперечення.

          Податковою інспекцією не надано доказів використання більярдних столів, які знаходяться у кафе-магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за плату, рівно як позивачем не доведено факту використання цих більярдних столів виключно для спортивних аматорських змагань.

          Враховуючи викладене господарським судом правомірно скасовані рішення  Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1 та № НОМЕР_3.

          Посилання податкової інспекції у скарзі на те, що діяльність, пов"язана з використанням більярдних столів для спортивних аматорських змагань, підлягає ліцензуванню відповідно до п. 51 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" є безпідставним, оскільки фінансові санкції в сумі 29 грн. 58 коп. застосовані до позивача рішенням об"єднаної державної податкової інспекції  НОМЕР_3 за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

          Пунктами 1, 2, 5, 6, 13 ст. 3 Закону України "Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

          - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

          - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

          - у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

          - забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

          -  забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

          Як свідчить розписка бармена-продавця ОСОБА_2 (а.с. 40) остання підтвердила, що на момент перевірки 11.10.05 в касі касового апарата сума денної виручки складала 162 грн. та вказаний перелік покупюрно.

          Факт непроведення грошей через касовий апарат і невидачі чека підтверджений продавцем позивача ОСОБА_2 у пояснювальній записці від 11.10.05 (а.с. 41).

          Таким чином відповідачем обгрунтовано застосовано до ПП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 810 грн. за порушення Закону України "Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

          За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

          Відповідно до наказу державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 31.03.06 № 81 державна податкова інспекція у м. Кіровограді є правонаступником Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції.

          Керуючись ст.ст. 55, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И В :

 

          Провести заміну Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Кіровограді.

          Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Кіровограді задовольнити частково.

          Постанову господарського суду Кіровоградської області від 03.04.06 у даній справі скасувати.

          Скасувати рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекці про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 та  НОМЕР_3.

          В решті позову відмовити.

           Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 

 

Головуючий                                                      В.І. Крутовських

 

Суддя                                                                 А.К.Дмитренко

 

Суддя                                                                 А.Є.Прокопенко

 

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В. Поштаренко