Справа № 109/5461/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 листопада 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Нива" до Мар'янівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння,
в с т а н о в и в :
СП "Агрофірма "Нива" у листопаді 2013 року звернулося до суду із позовом до зазначених відповідачів про визнання права власності на частку домоволодіння.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що СП "Агрофірма "Нива" є правонаступником КСП "Нива", якому на підставі свідоцтва на право власності належало 5/12 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Власником 1/4 частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_1, 1/3 частина будинку належала ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 На теперішній час СП "Агрофірма "Нива" бажає продати належну підприємству частку домоволодіння, однак держнотаріусом Красногвардійської ДНК було відмовлено в оформленні правочину купівлі-продажу з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказану частину домоволодіння. Позивач просить визнати за ним право власності на 5/12 часток зазначеного домоволодіння.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача Мирончук Н.А. надала заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу слухати за її відсутністю.
Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Представник Мар'янівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи установлено, що відповідно до копій свідоцтва про право власності та технічних паспортів на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, власником 5/12 частки даного домоволодіння є КСП "Нива", власником 1/4 частки - ОСОБА_1, власником 1/3 частки - ОСОБА_3 (а.с. 5-9,14).
З договору купівлі-продажу від 16 березня 2011 року, укладеного між СП «А/ф "Нива» та ОСОБА_1 в простій письмовій формі, вбачається, що СП «А/ф "Нива» продало, а ОСОБА_1 придбала 5/12 часток гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 10). Вартість придбаної частки гуртожитку у розмірі 349,00 грн. ОСОБА_1 повністю сплачена, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 21.03.2011 року (а.с. 13).
При зверненні СП "Агрофірма "Нива" та ОСОБА_1 у травні 2011 року до Красногвардійської нотаріальної контори з заявою про посвідчення договору купівлі-продажу частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1, їм в цьому було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів (а.с. 11).
Рішенням КРП "БРТІ м.Джанкоя" від 14.04.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації договору купівлі-продажу від 16.03.2011 року, так як він нотаріально не посвідчений (а.с. 12).
З копії газети "Огні Маяка" за № 43(9597) від 25.10.2013 року вбачається, що СП "Агрофірма "Нива" було розміщено оголошення про втрату свідоцтва на право власності на 5/12 частки домоволодіння АДРЕСА_1, виданого Красногвардійською РДА АР Крим від 25.10.1999 року за розпорядженням від 18.10.1999 року за № 503 КСП "Нива" (а.с.15-16).
Відповідно до копій довідок СП "Агрофірма "Нива" 5/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на балансі агрофірми не перебуває, у відповідності до договору купівлі-продажу від 16.03.2011 року ОСОБА_1 повністю сплачено вартість за частину домоволодіння (а.с.17).
У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом установлено, що СП "Агрофірма "Нива" є правонаступником КСП "Нива", якому на підставі свідоцтва на право власності належало 5/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1, однак зазначене свідоцтво було втрачено, тобто позивач набув зазначене домоволодіння на законних підставах та є його власником.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.ст.392, 1223, 1262 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Нива" задовольнити.
Визнати за Сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Нива" право власності на 5/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Шевченко